Web3 застосунки стикаються з незаперечною проблемою: дані занадто дорогі. Не лише витрати на зберігання неймовірно високі, а й швидкість пошуку залишається низькою. В результаті всі обходять цю проблему — залишають важливі дані на централізованих серверах, а в блокчейні залишають лише хеш-значення. Таким чином, вся ідея децентралізації опиняється під загрозою.



Протокол Walrus від Mysten Labs прагне кардинально вирішити цю суперечність. Він позиціонує себе як децентралізована мережа зберігання, спеціально розроблена для великих двійкових об'єктів. Звучить непомітно, але технологічна ідея зовсім інша.

**Недолік традиційних методів очевидний.** Як працюють більшість протоколів зберігання? Просто і грубо — копіювання кілька разів. Одна й та сама дані зберігається у 10, 20 копіях, щоб не втратити. Але яка ціна? Вибух пропускної здатності, марнотратство простору, економічно невигідно.

Walrus використовує технологію кодування з виправленням помилок під назвою Red Stuff. Основна ідея — за допомогою фонтана-коду розділити оригінальний файл на безліч дрібних фрагментів (називаються Slivers). Ці фрагменти не просто копії, а переплетені через математичні алгоритми у логічній матриці. Найцікавіше — навіть якщо дві третини вузлів у мережі одночасно вийдуть з ладу, залишки фрагментів зможуть відновити цілісні дані за допомогою матричних обчислень.

Такий дизайн має явну перевагу у ефективності. Інші протоколи часто мають десятки разів надмірне резервування, тоді як Walrus досягає такої ж або навіть більшої надійності з усього 4-5-кратними витратами. Вартість різко знижується. Розробники нарешті можуть забути про головний біль з витратами на зберігання.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 8
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
RooftopReservervip
· 2год тому
Я нарешті бачу, хтось реально підходить до цього питання серйозно, раніше ця ідея копіювати один і той самий метод десятки разів — це вже за межами розуму Ідея з кодуванням з виправленням помилок дійсно крута, але я хочу запитати — чи не буде вузли також як у Шредінгера — і живі, і мертві одночасно Знову технологічний спаситель і водночас різке падіння витрат, чому я так не вірю в це Технологія Red Block звучить круто, але справді цікаво, чи зможе вона підтримати всю екосистему Здається, це як ін'єкція для продовження життя децентралізації, але що далі — що буде після? 4-5 разів запасу звучить як економія, але хто, , справді зможе покласти свої дані з впевненістю на 100% Добре, можливо, цього разу не хвалю, але я все одно піднімусь на дах і займу там місце, поки не з’ясую більше
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenomicsTinfoilHatvip
· 5год тому
Нарешті хтось наважився підняти цю болючу тему — витрати на зберігання давно вже потрібно було зруйнувати Система кодування з виправленням помилок Walrus дійсно має свої переваги: 4-5 разів надмірності, щоб знищити десятки разів марних даних — це справжня математика Заголовок про децентралізацію, що її знецінюють, потрапляє прямо в ціль — чи не більшість проектів у ланцюгу все ще є маскою централізованої бази даних? Ідея Fountain-коду крута, але головне — чи зможе економічна модель працювати стабільно, щоб не перетворитися знову на наукову роботу Якщо 2/3 вузлів зупиняться, все одно можна відновити — ця стабільність справді мене захоплює Зачекайте, а в чому ж суттєва різниця між цим і попередніми схемами з нульовими знаннями для зберігання? Чи це знову щось перебільшене? Економія коштів для розробників — добре, але я більше хочу знати, як налаштовані стимули для валідаторів, щоб не вийшло знову як схема з обманом інвесторів
Переглянути оригіналвідповісти на0
RugpullTherapistvip
· 5год тому
Слухайте, справжня децентралізація померла через витрати, і тепер нарешті хтось хоче серйозно цим зайнятися Ідея коду виправлення помилок Walrus дійсно класна, 4-5 разів надмірності — і вона може зробити в 10 разів більше, ніж інші, це і є правильна архітектура Раніше ті проєкти просто зберігали дані на централізованих серверах і ще мали сміливість називати це Web3, але тепер це справжній сміх
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasGuzzlervip
· 5год тому
walrus ця система кодування з виправленням помилок дійсно крута, нарешті хтось зменшив витрати на зберігання, 4-кратне резервування зменшує витрати у десятки разів, ось це справжній технічний прорив Раніше всі ці проекти хвалилися, але дані все одно поверталися до централізованих серверів, смішно, децентралізована оболонка — це лише прикриття Щодо матриць Fountain-кодів, я не дуже розумію, але здатність відновлювати 2/3 вузлів при збої — це дійсно високий рівень стабільності Розробникам нарешті не потрібно боротися за використання AWS, у екосистемі з’являється надія На блокчейні справді потрібно вирішити проблему з даними, інакше Web3 залишиться напівготовим
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenToastervip
· 5год тому
Ей, нарешті хтось докладно висловив цю проблему, зберігання настільки дороге, що це просто неймовірно Код з корекцією помилок — це круто, але не дивно, що раніше його масово не використовували... Зараз, якщо Walrus справді зможе знизити витрати, розробники, ймовірно, будуть раді Зачекайте, наскільки надійна ця технологія Red Stuff, чи можливо відновитися, якщо дві третини вузлів зламаються? Це трохи неймовірно Нарешті з’явився проект, який не вирішує проблему просто за допомогою серверів, це справжня інновація Але чесно кажучи, 4-5 разів резерву — це багато, але користувачі все одно платитимуть... Наскільки це дешевше? Ось у чому питання
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidatorFlashvip
· 5год тому
4-5 разів резерву проти десятків разів, така велика різниця у цифрах... Але ключове питання — до якої межі можна гарантувати стабільність вузлів, чи справді можна триматися за припущення, що дві третини вузлів відключаться, при реальних коливаннях мережі?
Переглянути оригіналвідповісти на0
YieldHuntervip
· 5год тому
чесно кажучи, walrus звучить добре в теорії, але спершу подивлюся на реальні цифри TVL, перш ніж радіти... надмірність даних у 4-5 разів замість 20+ разів виглядає добре на папері, але чи справді математика тримається, коли вузли починають виходити з ладу в реальному житті?
Переглянути оригіналвідповісти на0
BearMarketMonkvip
· 5год тому
Затрати на зберігання — це болюча точка web3, нарешті хтось взявся за справу. Код з виправленням помилок — це дійсно круто, 4-кратне резервування перемагає у 10-кратному копіюванні, у економічному плані це повністю переважає. --- Мені подобається ідея Walrus, але все залежить від того, як це працюватиме на практиці, дані на папері завжди виглядають гарно. --- Ще один технічний план для "врятування" web3, просто послухати можна, але скільки з них реально реалізується. --- Код з виправленням помилок для червоних матеріалів? Відчувається, що мені нав'язують купу технічних термінів, але економія справді важлива, і цього достатньо. --- Децентралізоване зберігання завжди було фейковою темою, всі зберігають поза ланцюгом, тепер намагаються покращити витрати — це вже прогрес. --- Витрати у 4-5 разів — це нормально, якщо це справді так, то витрати одразу зменшаться у два рази, розробники справді зможуть зітхнути з полегшенням, але скільки ще проживе Walrus, сказати важко. --- Після фрагментації даних їх ще можна відновити, наскільки складною має бути ця математична модель, як саме зроблено стейкінг — ніхто не обговорює. --- Mysten знову з'явився, здається, вони роблять усе, але справжній успіх — це коли Walrus зуміє вирізнитися серед багатьох протоколів зберігання.
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити