Жодна провідна платформа запуску не погодиться на модель оподаткування 2%. Ось у чому справа — коли ви змагаєтеся за проєкти та довіру в цій галузі, структура зборів сигналізує про ваше позиціонування. Преміальні платформи потребують преміальної економіки для підтримки інфраструктури, аудиту безпеки, витрат на відповідність та довіру спільноти. Обмеження зборів у 2% означало б економію на чомусь, і це стане перешкодою для серйозних проєктів, які обирають, де запускатися. Ринок уже розділив гравців: платформи запуску, що змагаються за обсяг і низькі збори, — це багато, але ті, що приваблюють флагманські токени? Вони структуровані зовсім інакше.

Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 5
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
CoffeeNFTsvip
· 11год тому
2% комісії — це справжнє образа для провідних платформ, краще вже створити повітряний токен.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasWastervip
· 11год тому
Чесно кажучи, це звучить як виправдання, чому комісії залишаються високими, ха-ха... я вже був там, спостерігав, як платформи виправдовують кожне збільшення гвей з "преміальним позиціонуванням" 🙄, тоді як я тут оптимізую свою цінову базу, ніби це життя і смерть
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeGazervip
· 11год тому
2%?哈哈 це зовсім нереально. Справжні великі проєкти взагалі не дивляться на такі платформи
Переглянути оригіналвідповісти на0
wagmi_eventuallyvip
· 11год тому
2%? Посміятися, це все одно що запитувати, чому топ-ресторани не продають обіди в коробках.
Переглянути оригіналвідповісти на0
AllTalkLongTradervip
· 11год тому
Кажучи прямо, 2% комісії зовсім не достатньо для утримання гідної платформи, ці гроші навіть не вистачають на аудит.
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити