Хочете глибше зрозуміти логіку роботи HYPE? Основна ідея фактично зосереджена навколо двох ключових механізмів.
По-перше, це цикл конвертації та знищення активів. Протокол постійно перетворює інші активи у HYPE і безпосередньо знищує ці токени. Мета цього дизайну дуже проста — підтримувати цінність токена шляхом постійного зменшення обігу на ринку.
По-друге, це механізм зворотного зв’язку зборів. Половина газових зборів і комісій за транзакції, що виникають на L1-ланцюзі, спрямовується до ключових учасників, які потім конвертують їх у HYPE і знищують. Іншими словами, чим активніше відбуваються події на ланцюзі, тим більший масштаб знищення, що створює механізм позитивного зворотного зв’язку.
Для довгострокових тримачів ця система теоретично має підтримку (постійне знищення створює дефіцит), але також несе ризики (залежить від активності на ланцюзі). Щоб зробити обґрунтовану оцінку, потрібно глибше дослідити повну економічну модель цього проекту.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
10 лайків
Нагородити
10
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
LiquidityWhisperer
· 15год тому
Знищення, знищення, знищення, вже всім набридло… Головне — чи зможе активність у ланцюгу триматися, ось у чому справжня суть
Лише спалювання монет для підтримки цінності? Спершу подивімося, скільки справжніх транзакцій підтримує цю логіку
Позитивний зворотній зв'язок звучить гарно, але якщо популярність у ланцюгу раптом охолоне, буде ніяково… потрібно постійно залучати нову кров
Дизайн зворотного зв'язку з витратами досить хороший, принаймні дає учасникам реальні стимули, а не просто порожні обіцянки
Зачекайте, а в чому різниця з деякими проектами з знищення? Відчувається, що всі вони грають однією картою — дефіцитом через обіг
Повнота економічної моделі визначає життя і смерть, чи цей проект має стійку цінність, ще потрібно дивитися далі
Такий дизайн досить дружній до короткострокової спекуляції, але довгостроково все залежить від здатності створити справжню екосистему попиту
Переглянути оригіналвідповісти на0
Ser_APY_2000
· 15год тому
Знищувальний механізм — цю схему я бачив багато разів, головне — чи зможе активність у ланцюгу її підтримати
---
Звучить як ще один трюк з дефляційним токеном... а активність знизиться?
---
Цікаво, але скільки така позитивна зворотня реакція може триматися — справді під питанням
---
Постійне знищення для створення дефіциту звучить непогано, але боюся, що в кінці кінців це перетвориться на повітряну монету
---
Говорячи прямо, це ставка на активність у ланцюгу, на мою думку, потрібно ще подивитися на реальні дані
---
Я трохи не зрозумів цю частину з зворотнім зв’язком по витратах, хтось може пояснити?
---
Навіть якщо економічна модель виглядає гарно, без реального попиту вона марна
---
Ця концепція теоретично ідеальна, а на практиці? Все залежить від виконавчої здатності
---
Я втомився від циклу знищення, головне — чи зможе екосистема йти в ногу
Переглянути оригіналвідповісти на0
BearMarketLightning
· 15год тому
Знищувальний механізм звучить непогано, але боюся, що згодом активність не зможе його підтримувати
Активність ланцюга — це справжнє ядро, інакше це просто порожні слова
Ммм... здається, трохи схоже на Понці? Чим активніше — тим більше знищення, але скільки триватиме ця активність?
Не можу не сказати, що логіка дизайну дійсно витончена, але ризики справді зосереджені виключно на активності в ланцюгу
Здається, дефіцитність вже досягнута, залишається лише подивитися, чи вистачить екосистеми для підтримки
Цей механізм — це двосічний меч, ставка на те, чи зможе екосистема ожити
Цикл знищення звучить круто, але насправді все залежить від того, чи зможе база користувачів зростати
Переглянути оригіналвідповісти на0
MeaninglessGwei
· 15год тому
Механізм знищення — це набір різних підходів, але головне — чи зможе активність у ланцюгу підтримувати їхню роботу.
Звучить так, ніби це просто перефарбування інфляційного податку, і чи зможуть власники заробляти — все залежить від активності екосистеми.
Мені просто цікаво, скільки зараз TVL у цього провального протоколу, здається, він не має особливого попиту.
Такий дизайн має досить великі ризики: як тільки активність у ланцюгу знизиться, вся модель може зруйнуватися.
Знову і знову знищення та зворотній зв'язок — гарно сказано, але в кінцевому підсумку все залежить від того, чи підтримує ринок.
Переглянути оригіналвідповісти на0
nft_widow
· 15год тому
Знищення, знищення, вже вуха натерлися, але головне — чи зможе активність у ланцюгу триматися
Чекайте, половину Gas-фі за участь у ключових ролях? Це ж фактично обман користувачів
Механізм HYPE звучить непогано, але ще важко сказати, скільки він протримається, залежить від розвитку екосистеми
Чесно кажучи, покладатися на знищення для підтримки вартості — це вже магія, потрібно дивитися, чи є реальні застосування
Почекаю, поки досліджу економічну модель, зараз ще не наважуюся діяти
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropworkerZhang
· 15год тому
Здається, це просто створення дефіциту шляхом знищення... але ця річ припиняє свою активність у ланцюгу, і все закінчується.
Хочете глибше зрозуміти логіку роботи HYPE? Основна ідея фактично зосереджена навколо двох ключових механізмів.
По-перше, це цикл конвертації та знищення активів. Протокол постійно перетворює інші активи у HYPE і безпосередньо знищує ці токени. Мета цього дизайну дуже проста — підтримувати цінність токена шляхом постійного зменшення обігу на ринку.
По-друге, це механізм зворотного зв’язку зборів. Половина газових зборів і комісій за транзакції, що виникають на L1-ланцюзі, спрямовується до ключових учасників, які потім конвертують їх у HYPE і знищують. Іншими словами, чим активніше відбуваються події на ланцюзі, тим більший масштаб знищення, що створює механізм позитивного зворотного зв’язку.
Для довгострокових тримачів ця система теоретично має підтримку (постійне знищення створює дефіцит), але також несе ризики (залежить від активності на ланцюзі). Щоб зробити обґрунтовану оцінку, потрібно глибше дослідити повну економічну модель цього проекту.