一条公链本質но є мікросоціумом. Модель економіки Dusk цікаво спроектована — вона вводить рідкісний вимір — адаптивність регулювання. Це безпосередньо призводить до того, що стейкінг і управління стають тристоронньою грою: користувачі потребують захисту приватності, ноди — стимулів для доходу, регуляторні органи — відповідності та обмежень. Складність значно перевищує звичайні POS-ланцюги.

Найбільш очевидна проблема — у рівні стейкінгу. На мережі Dusk, щоб застейкати DUSK і запускати ноди, потрібно не лише вкладати апаратне забезпечення і токени, а й відповідати конкретним регуляторним вимогам кожної юрисдикції. Це означає значне підвищення операційних витрат і бар’єрів для входу, що може знизити бажання запускати ноди і послабити децентралізацію мережі. Це так звані "витрати на регуляторний фрикційний опір" — здається незначними, але мають глибокий вплив.

Наступний випробування — у рівні управління. Уявіть, що у майбутньому потрібно голосування для коригування параметрів приватності або інтерфейсів відповідності новим регламентам, і в результаті "захист приватності" і "відповідність регуляторним вимогам" опиняються у конфлікті, і управління застрягає. Проектам доведеться балансувати між ідеалом децентралізації і довгостроковою метою "юридичної відкритої мережі", і це не просто технічна проблема.

Як визначити, чи здорова економічна модель Dusk? Не зосереджуйтеся лише на показнику річної доходності стейкінгу (APY). Варто звернути увагу на три показники: тенденцію зростання кількості нод і їх географічний розподіл — чи не надмірно зосереджені; частку пропозицій управління, що стосуються ключових змін у приватності та регуляторних правилах, і їхню успішність; частку токенів, що довгостроково заблоковані у стейкінгу.

Якщо розподіл нод стає дедалі більш централізованим або управління часто застрягає, тоді основа Dusk як нейтральної фінансової інфраструктури починає хитатися. Врешті-решт, цінність DUSK і здатність цієї складної гри стабільно функціонувати тісно пов’язані між собою.