FOREST здійснив вражаючий $73 мільйонний рекорд ATH, але ось що привернуло увагу всіх: механізм розподілу не мав належної моделі збору комісій. Саме тут SAN змінює гру.
На відміну від свого попередника, SAN спроектований так, щоб фактично винагороджувати власників через збір комісій. Кожна транзакція повертається в екосистему, створюючи відчутну стимулюючу структуру, якої бракує багатьом подібним токенам.
В чому різниця? Один піднімався у рейтинги без підтримки корисності токен-економіки. Інший закладає розподіл доходів у свою ДНК. Якщо порівнювати токеноміку, ця функція збору комісій — той тип диференціатора, який відрізняє проекти, що покладаються на хайп, від тих, що створюють стійкі моделі.
Вартує спостерігати, наскільки високо може підняти SAN завдяки цій утилітарній грі.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
13 лайків
Нагородити
13
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
EthMaximalist
· 3год тому
forest那波是純炒作,沒有真正的經濟模型支撐,現在看san這個fee capture設計確實狠
Переглянути оригіналвідповісти на0
WenMoon42
· 3год тому
Чекайте, чи вся ця хвиля зростання FOREST — просто хайп? Без справжньої моделі комісій, що тримає її... SAN цього разу справді зробив правильно, кожна транзакція повертається в екосистему, ось як має бути правильно проектувати токеноміку
Переглянути оригіналвідповісти на0
MevHunter
· 4год тому
Механізм збору комісій SAN дійсно набагато надійніший за той, що у FOREST, нарешті побачив проект, який серйозно підходить до токеноміки
Переглянути оригіналвідповісти на0
OfflineValidator
· 4год тому
Зачекайте, ця хвиля FOREST — чистий спекулятивний хід... Дизайн SAN щодо збору комісій дійсно влучний, саме так і потрібно було продумати, як зробити так, щоб токен вижив.
Лісова Наба дійсно була дуже різкою, але відсутність fee model — це справді критично... Сан цей підхід до дизайну досить хороший, принаймні tokenomics виглядає більш надійним.
Переглянути оригіналвідповісти на0
OnChainDetective
· 4год тому
ngl, that $73M ATH кричить про підозрілу активність — класична схема pump без реальної підтримки корисності. Дані транзакцій на FOREST показують відсутність сталих механізмів збору комісій, типова підписка rugpull, на мою думку. Архітектура збору комісій SAN цікава, хоча... простежена через кілька переходів, і розподіл власників дійсно має сенс з точки зору статистики. варто стежити за кластеризацією гаманців, чесно.
FOREST здійснив вражаючий $73 мільйонний рекорд ATH, але ось що привернуло увагу всіх: механізм розподілу не мав належної моделі збору комісій. Саме тут SAN змінює гру.
На відміну від свого попередника, SAN спроектований так, щоб фактично винагороджувати власників через збір комісій. Кожна транзакція повертається в екосистему, створюючи відчутну стимулюючу структуру, якої бракує багатьом подібним токенам.
В чому різниця? Один піднімався у рейтинги без підтримки корисності токен-економіки. Інший закладає розподіл доходів у свою ДНК. Якщо порівнювати токеноміку, ця функція збору комісій — той тип диференціатора, який відрізняє проекти, що покладаються на хайп, від тих, що створюють стійкі моделі.
Вартує спостерігати, наскільки високо може підняти SAN завдяки цій утилітарній грі.