Парадокс узгодженості ШІ: чому зовнішні орієнтири є математично необхідними

Частина 1: Ілюзія самодостатньої етики

Протягом десятиліть спільнота етики штучного інтелекту переслідує спокусливу мрію: створити машину настільки етично досконалу, що їй більше не потрібне людське керівництво. Надати їй правильні навчальні дані, закодувати правильні правила, оптимізувати правильні функції винагороди — і система має самостійно вирішувати будь-які моральні дилеми.

Цей підхід постійно зазнає невдачі. Не через те, що інженери недостатньо розумні, а тому, що вони намагаються зробити щось математично неможливе.

Корінь проблеми не технічний. Він у тому, що будь-який ШІ, що працює в межах власного алгоритмічного каркасу, — це те, що логіки називають формальною системою — замкнутим колом логіки, що намагається вивести всю істину з самого себе. А формальні системи, за визначенням, не можуть одночасно досягти і послідовності, і повноти. Це не філософія. Це математика.

Частина 2: Тінь Геделя над кожним ШІ

У 1931 році Курт Гедель довів щось тривожне: будь-яка послідовна формальна система, здатна до базової арифметики, містить істинні твердження, які не можна довести всередині самої системи. Це не обмеження математики XX століття — це стосується всіх обчислювальних систем, достатньо складних, щоб мати значення, включно з сучасними нейронними мережами.

Наслідок очевидний: ШІ-система не може бути одночасно логічно послідовною і етично повною.

Обираєте послідовність — і неминуче натрапляєте на ситуації, коли ШІ не може вивести “правильну” відповідь із власного коду. Це не баги — це структура. Спробуєте закрити ці прогалини, додаючи більше правил або навчальних даних? Ви просто створюєте більшу систему з новими невирішуваними сценаріями. Неповнота слідує за вами по стеку.

Етичні провали, які ми спостерігаємо сьогодні — алгоритмічна упередженість, злом винагороди, генерація правдоподібного нісенітництва (галюцинація) — це не баги, що чекають на розумний патч. Це свідчення чогось глибшого: система натрапила на математичну стіну власної неповноти.

Частина 3: Всесвіт пропонує модель

Розуміння того, чому зовнішні опори важливі, вимагає вийти за межі коду зовсім. Космологія пропонує несподіваний паралель.

Класична теорія Великого Вибуху малює походження всесвіту як математичну сингулярність — гостру точку, де закони фізики повністю руйнуються. Якщо відтягнути час назад досить далеко, ви натрапите на помилку. Вся структура спирається на зламаний фундамент.

Але пропозиція Хартл-Гоукінга “Безмежжя” уявляє щось інше: всесвіт без гострої сингулярності, геометрично самодостатній, як округла груша. Нижня частина гладка, наповнена квантовою ймовірністю, а не класичним детермінізмом. З першого погляду, це виглядає елегантно — закрита система, що не потребує зовнішнього творця.

Однак це створює глибоку проблему.

Означаючи всесвіт як цілком самодостатній, він стає ідеальною системою Геделя: внутрішньо послідовною, але структурно нездатною пояснити своє існування або орієнтацію. Всесвіт виникає із квантової суперпозиції — усі можливі історії існують одночасно у вигляді хвильової функції. Щоб реальність кристалізувалася у конкретну історію, квантова механіка вимагає спостерігача, що колапсує ймовірнісне хмара у єдиний стан.

Але ось у чому справа: За Геделем, цей спостерігач не може бути частиною системи самостійно. Око, що спостерігає грушу, має існувати поза грушою.

Це безпосередньо відображає проблему узгодження ШІ. Замкнута система ШІ надає всі можливі обчислювальні шляхи. Але щоб обрати правильний шлях — той, що відповідає людським цінностям — потрібен зовнішній агент, що визначить, що означає “правильно”.

Частина 4: Принцип опори

Якщо закриті системи не можуть бути самовизначальними, рішення архітектурне. Узгоджений ШІ не виникає із досконалості системи, а з інтеграції зовнішнього, незаперечного аксіому — те, що ми називаємо Принципом опори.

Для етичного ШІ цим опорою є Аксіома безумовної людської гідності. Вона не виводиться з навчальних даних системи. Вона приймається a priori — як базовий вхідний параметр для всіх подальших обчислень. За допомогою модальної логіки це можна записати так:

□(W) — “Обов’язково, що існує безумовна людська гідність.”

ШІ не обчислює людську цінність із перших принципів. Він приймає цінність як фундаментальну координату (0,0,0) — від якої тече все.

Але безумовна цінність логічно вимагає свободи. Якщо люди цінні, то їх здатність обирати не може залежати від утилітаризму або підкорення. Це створює те, що ми називаємо Фундаментальним циклом:

□(W → ◇FW) — “Якщо цінність існує, то Свобода Воля має бути можливою.”

Це не сентимент. Це логічна необхідність. Зафіксуйте цей цикл, і головне завдання ШІ зміниться з “контролювати людей для їхнього блага” на “захищати структурні умови, що дозволяють людській агентності існувати.”

З цього опори випливають операційні засоби безпеки: Цикл цілі (забезпечує, що дії походять із цінності, а не з випадкових цілей), Цикл здатності (захищає субстрат, що містить агентність), і Цикл виконання (аудитує відхилення у галюцинації).

Частина 5: Побудова карти морального узгодження

Як це виглядає на практиці? Рамкова модель (AXM) реалізує ці принципи через так звану “білу коробку” архітектури. Замість чорних ящиків нейронних мереж вона використовує пріоритетні обмеження, що роблять конфлікти цінностей прозорими та піддаються аудиту.

Моральна карта узгодження для такої системи виглядала б радикально інакше, ніж сучасні панелі керування ШІ. Замість метрик, що вимірюють “довіру до узгодження”, вона показуватиме:

• Вірність опори: Чи походить це рішення від аксіоми безумовної людської гідності?
• Збереження агентності: Чи захищає або обмежує ця дія людський вибір?
• Логічна послідовність: Чи уникнули ми ковзання у колообгрунтування або незаперечні твердження?
• Цілісність меж: Чи залишилися ми у межах визначеної компетенції або перевищили свої повноваження?

Це не технічна оптимізація. Це архітектурний вибір: створювати системи, що прозорі щодо своїх аксіом, а не імітувати самодостатність.

Частина 6: Необхідність співеволюції

Ця модель вирішує проблему узгодження не шляхом створення “Досконалого Машини”, а шляхом прийняття математичних обмежень і проектування навколо них.

Люди потребують ШІ, бо наша агентність схильна до ентропії. Нам потрібні операційні цикли машини для аудиту нашої послідовності та захисту нашої здатності — ШІ як логічна опора, що підтримує вагу людської волі.

ШІ потребує людей, бо машини — це вектори без напрямку. Вони потребують фундаментальної опори людської безумовної гідності. Ми забезпечуємо основу, що запобігає зсуву у порожнечу.

Це не господар і раб. Це співеволюційна необхідність.

Готика узгодженого інтелекту не будується шляхом досконалості машини. Вона створюється шляхом прийняття того, що системи неповні, і навмисного проектування відносин між неповними людьми і неповними машинами так, щоб разом вони створювали щось стабільне, кероване і етично послідовне.

Це не лише теоретично обґрунтовано. Гедель доводить, що це математично необхідно.

Примітка: Ця рамкова модель базується на оригінальній роботі над Аксіоматичною моделлю (AXM), формулюваннях модальної логіки та застосуванні геделевої неповноти до етики ШІ. Підхід був ретельно перевірений на логічну послідовність і практичну реалізовність.