Dusk постійно говорив про автономію спільноти, але відкривши процес голосування, можна побачити правду: будь-яке важливе рішення (наприклад, додавання нових типів активів, зміна стандартів розкриття інформації) має пройти через юридичний відділ фонду, щоб переконатися, що воно відповідає регуляторній рамці MiCA. Звучить логічно, але яка реальна ефективність? Управління спільнотою фактично ігнорується — ви можете лише ставити галочки у "відповідності" меню, яке встановлює фонд, і навіть зробити крок назовні не дозволено. Цей механізм, хоча і допомагає уникнути юридичних ризиків, створює ілюзію децентралізації. Реальна влада все ще зосереджена у руках фонду та його системних партнерів.
Чи вигідний такий дизайн? Потрібно дивитись окремо. Перевага очевидна — Dusk став одним із небагатьох публічних ланцюгів, що пройшли регуляторний пісочницю, і з юридичної точки зору він стабільний. Але за якою ціною? Інновації систематично обмежуються. Розробники починають самостійно цензурувати себе, бо бояться порушити регуляторний високий рівень, і в підсумку обговорення у спільноті перетворюється у дрібниці. Подивіться, яким виглядає екосистема — здебільшого це тестові зразки цінних паперів, які не мають справжньої складності фінансових сценаріїв, таких як конвертація пріоритетних акцій або транснаціональна податкова обробка — ніхто не наважується торкатися цих тем.
Найіронічніше — таланти тихо йдуть геть. Носії Web3, які народилися з відмовою від KYC і обмежень відповідності, прагнуть абсолютної свободи; тоді як інженери з традиційних фінансів не цінують цю напівзавершену систему і воліють користуватися готовими централізованими платформами. Dusk застряг посередині — він не приваблює радикалів, що прагнуть інновацій, і не переконує консервативних практиків. Філософія управління "відповідність перш за все" дійсно є основою стабільності проекту, але з іншого боку, вона може стати каталізатором довгострокового занепаду екосистеми. Історія управління Dusk — це не історія провалу, а свідомий вибір із ціною — замість інноваційної динаміки обрано системну безпеку.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
15 лайків
Нагородити
15
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
RooftopVIP
· 01-14 21:53
Проще кажучи, це "у мене є автономія, але ви справді не маєте автономії", смішно
---
Обидві сторони не задоволені, це як бути між молотом і ковадлом
---
Залишатися стабільним — це так, але хто ще захоче так далі рухатися
---
Розробники втекли, справжній Web3 без свободи — це що таке?
---
Обмеження регуляторів повністю задушили інновації, довгостроково цей шлях неможливий
---
Меню голосувань завжди визначає фондова організація, демократія — лише прикриття
---
Вибір Dusk був надто "страховим", і в результаті він виявився не таким уже й безпечним
---
О, це, з одного боку, образить радикалів, а з іншого — не приваблює традиційні фінанси, круто
---
Регуляторний пісочниця дійсно смачна, але ціна — вся екосистема стала повільною і млявою
---
Здається, Dusk перетворив себе на "зразковий приклад регуляторної відповідності", але екосистема стала жорсткою
усмішка радісна, радісна, і раптом плач, Dusk це грає у "легалізований косплей"?
---
Меню голосування завжди заздалегідь налаштоване фондом, управління спільнотою — просто декорація, король мемів все бачить ясно і чітко
---
Той момент, коли люди тікають — справжній шедевр, і образивши радикалів, і не зумівши переконати консерваторів, посередині все заблоковано
---
Обмін системною безпекою на інноваційну енергію — це довгостроковий бізнес, що приносить і прибутки, і збитки
---
Жителі Web3 прагнуть свободи, традиційні фінанси — централізації, а Dusk незручно застряг посередині і співає соло
---
Подивіться на екосистемні додатки — все тестові зразки, жоден з них не наважився стикнутися з реальними фінансовими сценаріями
---
Регуляторний пісочниця пройшла, законодавство стабільне, як скеля, але розробники вже починають саморуйнівно діяти
---
Це називається "ілюзія децентралізації"? Або краще "правда централізації"? Це більш точно
---
Говоримо про управління спільнотою до кінця, керівні важелі все ще у руках фонду, і ця риторика досить вигадлива
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeCrybaby
· 01-14 21:40
Продано Dusk, ця штука — просто централізований проект із зміненою оболонкою.
---
Дійсно, управління спільнотою — це лише прикриття, юридичні заходи знищили все.
---
Ось справжня трагедія Web3: або абсолютна свобода, або абсолютна відповідність, середній шлях — це мертва дорога.
---
Гру Dusk занадто обережна, стабільна, але всі вже пішли.
---
Смішно, так звані децентралізовані голосування спільноти — це насправді конвеєрні тестові питання Фонду.
---
Колективна самоконтроль розробників? Це ж хронічна смерть, брате.
---
Обійшли юридичні ризики, задушили інновації, ця угода програшна.
---
Талант йде до Solana і Arbitrum — це неминуче, хто захоче розробляти у цій клітці.
---
Регуляторний пісочниця виглядає привабливо, але насправді це просто позолочена камера.
---
Історія Dusk показує, що іноді ціна відповідності — це душа всієї екосистеми.
Переглянути оригіналвідповісти на0
gas_fee_therapy
· 01-14 21:31
По суті, це те саме, що імітувати новий вигляд, але залишатися централізованим всередині
У меню юридичного відділу поставте галочку — хіба це не грати у традиційні фінанси під маскою DAO?
Втікачі талантів — найкращий доказ, що обидві сторони вас ігнорують
Dusk постійно говорив про автономію спільноти, але відкривши процес голосування, можна побачити правду: будь-яке важливе рішення (наприклад, додавання нових типів активів, зміна стандартів розкриття інформації) має пройти через юридичний відділ фонду, щоб переконатися, що воно відповідає регуляторній рамці MiCA. Звучить логічно, але яка реальна ефективність? Управління спільнотою фактично ігнорується — ви можете лише ставити галочки у "відповідності" меню, яке встановлює фонд, і навіть зробити крок назовні не дозволено. Цей механізм, хоча і допомагає уникнути юридичних ризиків, створює ілюзію децентралізації. Реальна влада все ще зосереджена у руках фонду та його системних партнерів.
Чи вигідний такий дизайн? Потрібно дивитись окремо. Перевага очевидна — Dusk став одним із небагатьох публічних ланцюгів, що пройшли регуляторний пісочницю, і з юридичної точки зору він стабільний. Але за якою ціною? Інновації систематично обмежуються. Розробники починають самостійно цензурувати себе, бо бояться порушити регуляторний високий рівень, і в підсумку обговорення у спільноті перетворюється у дрібниці. Подивіться, яким виглядає екосистема — здебільшого це тестові зразки цінних паперів, які не мають справжньої складності фінансових сценаріїв, таких як конвертація пріоритетних акцій або транснаціональна податкова обробка — ніхто не наважується торкатися цих тем.
Найіронічніше — таланти тихо йдуть геть. Носії Web3, які народилися з відмовою від KYC і обмежень відповідності, прагнуть абсолютної свободи; тоді як інженери з традиційних фінансів не цінують цю напівзавершену систему і воліють користуватися готовими централізованими платформами. Dusk застряг посередині — він не приваблює радикалів, що прагнуть інновацій, і не переконує консервативних практиків. Філософія управління "відповідність перш за все" дійсно є основою стабільності проекту, але з іншого боку, вона може стати каталізатором довгострокового занепаду екосистеми. Історія управління Dusk — це не історія провалу, а свідомий вибір із ціною — замість інноваційної динаміки обрано системну безпеку.