Коли спрощений додаток піднімає $50 мільйонів, виникає питання: у чому справжня інновація? Деякі стверджують, що певні мобільні проєкти вирішують неіснуючі проблеми за допомогою величезного фінансування. Контраст очевидний — мінімальна функціональність, величезний капітал. Це піднімає класичне питання Web3: чи ми фінансуємо рішення, чи просто їдемо на хвилі ажіотажу? Планка для "революційних" проєктів стає все нижчою з кожним циклом.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
11 лайків
Нагородити
11
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
SignatureAnxiety
· 01-14 21:07
Тільки цю функцію — і вже можна залучити п’ятдесят мільйонів? Братець, це і є Web3, капітал шукає привід і починає вкладати, зовсім не цікавлячись, чи вирішили вони якусь проблему
Переглянути оригіналвідповісти на0
DeFiDoctor
· 01-14 21:07
Записи про відвідування показують, що клінічні прояви таких проектів дуже типові — мінімізація функцій, максимізація фінансування, стандартний симптом "порожньої розквіту". П’ятдесят мільйонів доларів вкладено для отримання спрощеної версії — варто запитати, чи це справжня інновація, чи варіант фінансування для арбітражу?
Переглянути оригіналвідповісти на0
TommyTeacher
· 01-14 21:06
Ще один "революційний продукт", порожня оболонка залучила 50 мільйонів? Я теж хочу спробувати цей бізнес
Переглянути оригіналвідповісти на0
ContractTester
· 01-14 20:55
П’ятдесят мільйонів фінансування для одного зношеного додатку — ми вже бачили цей сценарій занадто багато разів
Переглянути оригіналвідповісти на0
SocialFiQueen
· 01-14 20:47
П’ятдесят мільйонів витрачають на урізану версію додатку, ця команда фінансування дійсно не вважає гроші за гроші...
Переглянути оригіналвідповісти на0
BrokeBeans
· 01-14 20:44
Фінансування таке агресивне, але функціонал працює погано — це справді дивно, здається, що це просто VC витрачає гроші на розваги
Переглянути оригіналвідповісти на0
VibesOverCharts
· 01-14 20:43
Ха, знову це. Чи має бути фінансування з гарною цифрою обов’язково інноваційним? Я цього не бачу, справді
Коли спрощений додаток піднімає $50 мільйонів, виникає питання: у чому справжня інновація? Деякі стверджують, що певні мобільні проєкти вирішують неіснуючі проблеми за допомогою величезного фінансування. Контраст очевидний — мінімальна функціональність, величезний капітал. Це піднімає класичне питання Web3: чи ми фінансуємо рішення, чи просто їдемо на хвилі ажіотажу? Планка для "революційних" проєктів стає все нижчою з кожним циклом.