Дивлячись на цю концепцію Dusk, з самого початку вона була протиінтуїтивною. Вони не грають за правилами крипто-спільноти, а навпаки спрямовують погляд на реальний світ і відповідну фінансову систему. Звучить досить високорівнево, але в цьому ринку, як ти знаєш — результат зазвичай такий: повільно і складно, без тих історій, що можуть викликати емоції і вибухнути.

Основна логіка Dusk насправді бездоганна: справжні активи, щоб бути на ланцюгу, повинні мати можливість зберігати приватність і відповідати регуляторним вимогам. Якщо деталі контрактів, бізнес-структури, ідентифікаційна інформація повністю викладені на публічному ланцюгу, чи є це відповідністю? Очевидно, ні. Це не відповідає регуляторним нормам. З логічної точки зору, ця фраза майже беззаперечна.

Проблема в тому: чи справді традиційні фінанси потребують міграції на публічний ланцюг?

Це і є найбільша і найнебезпечніша гіпотеза Dusk. Адже банки, брокери, клірингові організації вже мають дуже зрілі системи. Відмовлятися від децентралізації? Але вони стабільні, контрольовані, відповідають регуляторним вимогам. Системи працюють десятки років, ризики вже добре відомі.

По суті, це не технічна проблема, а психологічна.

Інстинкт традиційних фінансових інституцій — зменшити невизначеність. А що таке публічний ланцюг? Це справжній коктейль невизначеності. Баги у коді, атаки на консенсус, втручання у управління, розкол спільноти — це звичайне явище у крипто-сфері, але для традиційних фінансів це катастрофічно.

Dusk намагається зменшити ці побоювання за допомогою таких концепцій, як "вибіркове розкриття", "аудитована приватність" і "регуляторні модулі". Але ти маєш розуміти: ти порівнюєш складність криптосистеми з вже дуже зрілою системою, яка пройшла через закони, процеси і регламенти. Чи зможеш ти зробити цю ставку і витримати її?