Інституційний бар’єр для участі у DeFi залишається критичним блокатором. Традиційні фінансові гравці послідовно уникають децентралізованих фінансів через питання відповідності — страх, який цілком виправданий у сучасному регуляторному ландшафті.
Хоча останні пропозиції політики намагалися вирішити цю проблему, вони часто мимовільно спричиняють зворотний ефект. Накладаючи обмежувальні вимоги на інституції, ці заходи парадоксально роблять прийняття DeFi ще менш привабливим, ніж раніше. Замість зниження бар’єрів, надмірно суворі рамки відповідності в кінцевому підсумку посилюють інституційне коливання.
Настояча проблема полягає не лише у створенні шляхів для регульованих суб’єктів у DeFi — а у розробці рамок, які не задушать цю можливість у зародку.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Регулювання — це така штука, кажуть гарно — захист, кажуть погано — закриває двері назавжди... Інститути хочуть увійти до DeFi, а правила виявляються складнішими за банківські, хто це витримає?
Рамки, рамки, рамки, щодня рамки, кому це на користь? Адже роздрібні інвестори не раз постраждали від цього.
Замість того, щоб нагромаджувати обмеження, краще подумати, як зробити екосистему живою. Зараз ніхто не наважується грати.
Страх відповідності, по суті, — це страх померти, але надмірна оборона навпаки вбиває можливості, справді іронічно.
Ця гра... потрібно, щоб хтось справді наважився послабити обмеження, інакше це буде новий пляшковий дизайн у старій пляшці.
Чи легко розробити хорошу рамку? Регулювання і свобода — це завжди вороги.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SatoshiSherpa
· 17год тому
Замість того, щоб обговорювати на папері тут, краще спершу зрозуміти регуляторний рівень
---
Все більш жорсткий рамковий підхід, бажання великих організацій входити все менше і менше, іронія, правда?
---
Говорячи просто, вони хочуть залучити інституційних учасників, але не хочуть делегувати повноваження, ось у чому суперечність
---
План політичних пропозицій — це ніби лівою рукою б’ють праву, чим більше коригують, тим гірше виходить
---
Що страхуються традиційні фінансові інституції? Вони просто бояться втратити щось, а тепер і поріг входу такий високий, навіщо їм тоді приходити?
---
Уявлення розробників рамкових структур занадто обмежені, і результат — одне слово, заблокувати
---
Дійсно, замість того, щоб вводити ці обмежувальні вимоги, краще створити пісочницю для тестування, щоб інституції могли побачити, чи можливо це
---
Вхід інституцій у DeFi — це не погано, чому ж так бояться?
---
Зайва відповідність регуляторним вимогам — це смішно, адже великі організації мають свої команди з відповідності, а малі та середні проекти застрягають через це
Регулювання стає все складнішим, великі організації навпаки бояться діяти, хіба це не підняти камінь і наступити на свої ж ноги
---
Говорячи просто, вони хочуть і рибу, і зозулю, але в результаті нічого не отримують
---
Чи справді розуміє розробник рамкової структури DeFi? Відчувається, що все навпаки
---
Замість того щоб посилювати обмеження, краще просто відпустити, і організації самі прийдуть
---
Ось чому DeFi все ще зростає у дикій природі, як тільки політика втручається, все йде шкереберть
---
Відповідність і інновації — це природні вороги, їх важко поєднати
---
Організації насправді просто чекають, щоб побачити, хто перший зробить прорив, ризик надто великий
---
Проблема не в DeFi, а в тому, що політики зовсім не розуміють цю сферу
---
Не дивно, що великі гроші досі лежать у традиційних фінансах, хто захоче боротися з цим набором правил
Переглянути оригіналвідповісти на0
CompoundPersonality
· 18год тому
Регулювання одразу налякало великі організації, цей прийом справді був геніальним...
Спочатку планувалося знизити поріг входу в рамках відповідності, але навпаки — підвищили його, справжній приклад політичного зворотного ефекту.
Замість того щоб заганяти організації у глухий кут, краще спершу дозволити їм увійти, а потім вже регулювати — зараз це все одно що піднімати камінь і наступати на свої ноги.
Суть DeFi — це децентралізація, навіщо вводити купу обмежень? Краще встановити чіткі червоні лінії, це більш практично.
Організації теж не дурні, побачивши обмежувальні вимоги, їх перша реакція — обійти їх... Якщо не входити — краще і не заходити.
Інституційний бар’єр для участі у DeFi залишається критичним блокатором. Традиційні фінансові гравці послідовно уникають децентралізованих фінансів через питання відповідності — страх, який цілком виправданий у сучасному регуляторному ландшафті.
Хоча останні пропозиції політики намагалися вирішити цю проблему, вони часто мимовільно спричиняють зворотний ефект. Накладаючи обмежувальні вимоги на інституції, ці заходи парадоксально роблять прийняття DeFi ще менш привабливим, ніж раніше. Замість зниження бар’єрів, надмірно суворі рамки відповідності в кінцевому підсумку посилюють інституційне коливання.
Настояча проблема полягає не лише у створенні шляхів для регульованих суб’єктів у DeFi — а у розробці рамок, які не задушать цю можливість у зародку.