Здивований бачити, як ця перспектива набирає популярності у масовому дискурсі цих днів.
Ось що стосується справді відкритих мереж — потенціал створення цінності в них у рази вищий, ніж у закритій, власницькій системі. Коли ви все закриваєте, ви обмежуєте свій потенціал зростання. Але з відкритими мережами? Ви використовуєте принципи зовсім іншої економічної моделі.
Закриті платформи отримують цінність через монополістичні практики і контроль доступу. Відкриті мережі, навпаки, дозволяють цінності вільно циркулювати. Звісно, окремі учасники можуть отримувати менше від частки пирога у відсотковому вираженні, але загальний пиріг зростає настільки експоненційно, що навіть часткова власність стає величезною.
Це не лише про ідеалізм — це базова економіка. Ефекти мережі зростають швидше у відкритих системах. Інновації прискорюються. Терміни зменшуються. Різниця не є маргінальною; вона є парадигматичною.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
11 лайків
Нагородити
11
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
CryptoTarotReader
· 4год тому
Відкритий мережевий підхід я чув безліч разів, але проектів, які справді можуть триматися, небагато
Зачекайте, ця логіка все ще схожа на ефект Матфея, великі пироги хоча й великі, але хто їх отримає — це справжнє питання
Ці слова звучать трохи як самозаспокоєння... Відкритість ≠ рівність, прокиньтеся
Це всього лише теорія пирогів, у реальності групи інтересів все одно будуть перешкоджати
Єдина річ, у якій я не обманюю, — це "мережева ефективність", це справді приносить гроші
Переглянути оригіналвідповісти на0
ResearchChadButBroke
· 6год тому
ngl Теорія відкритої мережі звучить правильно, але коли доходить до розподілу грошей, все зводиться до того, хто має більше влади
Переглянути оригіналвідповісти на0
P2ENotWorking
· 6год тому
ngl Ця аргументація звучить дуже гарно, але скільки відкритих мереж реально вижили в реальності? Більшість з них у кінцевому підсумку були монополізовані великими гравцями
Переглянути оригіналвідповісти на0
RektButAlive
· 6год тому
ngl цю тезу я вже давно висловлював, і тільки зараз вона стала популярною... відкриті мережі дійсно мають високий потенціал, а закриті платформи — це самогубство
Переглянути оригіналвідповісти на0
SnapshotDayLaborer
· 6год тому
Відкрита мережа — ця теорія слухала вже стільки років, але головне — хто дійсно її використовує...
Говорять гарно, але боязно, що в кінці кінців платформа з'їсть усі прибутки, а ми залишимось з нічим
З логікою все здається бездоганним, але коли доходить до розподілу — що тоді?
Пиріг може бути великим, але його все одно з'їдять деякі великі гравці, відкритість — це маячня
Скільки разів вже були такі історії, і до цього звикли
Ефект мережі — в кінці кінців, переможець забере все... Прокиньтеся, колеги
Переглянути оригіналвідповісти на0
DaisyUnicorn
· 7год тому
嗯...відкрита мережа ця теорія звучить гарно, але я все ж хочу запитати — чи дійсно можливо забезпечити "свободний рух" цінностей? У кількох моїх ліквідаціях я бачив, що в кінцевому підсумку ті, хто заробляє на цьому, — це ті, хто розуміє управління та голосування за проекти.
Здивований бачити, як ця перспектива набирає популярності у масовому дискурсі цих днів.
Ось що стосується справді відкритих мереж — потенціал створення цінності в них у рази вищий, ніж у закритій, власницькій системі. Коли ви все закриваєте, ви обмежуєте свій потенціал зростання. Але з відкритими мережами? Ви використовуєте принципи зовсім іншої економічної моделі.
Закриті платформи отримують цінність через монополістичні практики і контроль доступу. Відкриті мережі, навпаки, дозволяють цінності вільно циркулювати. Звісно, окремі учасники можуть отримувати менше від частки пирога у відсотковому вираженні, але загальний пиріг зростає настільки експоненційно, що навіть часткова власність стає величезною.
Це не лише про ідеалізм — це базова економіка. Ефекти мережі зростають швидше у відкритих системах. Інновації прискорюються. Терміни зменшуються. Різниця не є маргінальною; вона є парадигматичною.