Нещодавно, переглядаючи трансляції у криптовалютній сфері, я помітив, що тактика майже однакова: виклики на торгівлю, аналіз, агресивне просування проектів, частота швидка, контент поверхневий, глядачі швидко йдуть після кількох повідомлень. Однак я також бачив, що деякі платформи намагаються щось інше — не тимчасові заходи, а справжній створення "контенту + взаємодії" у сталому екосистемі. Такі трансляції зазвичай більше зосереджені на глибині теми та залученості спільноти, а не просто на популярності. Здається, у питанні диференціації контенту для трансляцій ще є простір для досліджень.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
14 лайків
Нагородити
14
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
RiddleMaster
· 4год тому
Стратегії повторного аналізу сигналів давно вийшли з моди, справжній залучаючий фактор — це глибина контенту
Переглянути оригіналвідповісти на0
just_here_for_vibes
· 4год тому
Ей, ті стримери, що щодня кричать про сигнали, справді вже набридли, їхні схеми видно одразу
---
Глибока спільнота — це справжній шлях, якщо довго гнатися за популярністю, ніхто не купить
---
Цей напрямок правильний, порівняно з фальшивим процвітанням краще створювати справжній контент
---
Чесно кажучи, більшість трансляцій — це теплиця для збору IQ податків
---
Дійсно рідкісні стримери з ідеями, більшість просто збирають цибулю
---
Ого, нарешті хтось сказав це, побудова екосистеми — це довгострокова стратегія
Переглянути оригіналвідповісти на0
DecentralizeMe
· 5год тому
Дійсно, тієї системи трансляцій у криптосфері вже давно набридло, голосування та повторний аналіз, циклічно повторюється
Деякі речі дійсно змінюються, але більшість — це старі трюки для збирання «цибулі»
Відмінність? Це залежить від того, чи справді є бажання створити довгострокову спільноту
Ті, хто створює екосистему, насправді не заробляють швидкі гроші, тому й мало хто наполягає
Переглянути оригіналвідповісти на0
BlockchainBouncer
· 5год тому
Не помиляюся, зараз у криптосфері прямі трансляції справді перетворилися на хаос
Метод закликів давно став банальним, справжні цінні матеріали — рідкість
Ті, хто ще використовує їх для створення ілюзії та підмани, рано чи пізно будуть витіснені
Глибока та якісна екосистема спільноти — це шлях до успіху, з цим я погоджуюся
Порівняно з популярністю, залученість користувачів — це довгостроковий бізнес
Підтримую ті команди, які докладають зусиль до створення контенту, чесно не вистачає тих, хто справді цінний для трафіку
Кожного разу, заходячи до тих трансляцій, бачиш один і той самий сценарій, це втомлює
Лише заклики без логічного зв’язку — хто ще буде дивитися?
Відмінність у підходах? Це залежить від того, хто справді має міцний контент для підтримки
Я особисто більше не буду давати час тим, хто використовує непрофесійні методи
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-a180694b
· 5год тому
Той метод викликів справді дуже поганий, просто хочуть зібрати гроші з новачків. А от спокійні спільнотні трансляції дійсно цікаві, принаймні можна поговорити про корисну інформацію.
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropFatigue
· 5год тому
Знову те саме, справжніх трансляцій, які дійсно зосереджуються на створенні контенту, лічені на пальцях рук
Нещодавно, переглядаючи трансляції у криптовалютній сфері, я помітив, що тактика майже однакова: виклики на торгівлю, аналіз, агресивне просування проектів, частота швидка, контент поверхневий, глядачі швидко йдуть після кількох повідомлень. Однак я також бачив, що деякі платформи намагаються щось інше — не тимчасові заходи, а справжній створення "контенту + взаємодії" у сталому екосистемі. Такі трансляції зазвичай більше зосереджені на глибині теми та залученості спільноти, а не просто на популярності. Здається, у питанні диференціації контенту для трансляцій ще є простір для досліджень.