#美国贸易赤字扩大 Багато трейдерів, побачивши слово «контракт», відчувають напруження, адже здається, що це щось глибоко таємниче і легко може призвести до великих втрат.
Насправді ні. Логіка контрактів не така вже й загадкова, розглядаючи її детальніше, вона стає цілком зрозумілою. Сьогодні я продемонструю на двох реальних прикладах математичний підхід до налаштування кредитного плеча.
Припустимо, ви відкриваєте позицію на 1000U, і у вас є два варіанти:
Зовні обидва варіанти дають позицію на 1000U, але ризики зовсім різні.
Спершу розглянемо чутливість до прибутку та збитку. Якщо ринок рухнеться на 1%, то у варіанті А зміщення балансу складе ±10U, що становить 10% від гарантійного внеску; у варіанті Б — безпосередньо ±20U, що займає 40% від гарантійного внеску. Це лише при 1% коливанні.
Далі — рівень ліквідації — це ключове:
Варіант А: потрібно падіння на 10% (100 ÷ 1000), щоб ліквідувати позицію Варіант Б: достатньо падіння на 5% (50 ÷ 1000), щоб збанкрутувати
Отже, з точки зору ризику для однієї позиції, варіант А явно більш стійкий.
Але є й реальна проблема: якщо у вас лише 1000U капіталу і ви хочете розподілити його між популярними криптовалютами, наприклад, $RIVER і $ETH, що робити?
За варіантом А, з 100U на позицію, теоретично можна відкрити до 10 різних активів. За варіантом Б, з 50U на позицію — до 20 активів одночасно.
**Головне питання**: який варіант обрати?
Якщо ви впевнені у своїх прогнозах і хочете максимально брати участь у різних криптовалютах, то високий кредитний плечо у варіанті Б стає перевагою — ризики розподіляються між більшою кількістю позицій. Але при цьому потрібно мати сталий психологічний настрій і суворо дотримуватися правил стоп-лоссів, адже запас міцності дуже малий.
З іншого боку, якщо ви ще набираєте досвіду, то низьке кредитне плече з великим гарантійним внеском у варіанті А дає більше можливостей для помилок і психологічної стабільності.
**Коротко кажучи**: кредитне плече — це не обов’язково «чим більше, тим краще», і не обов’язково «чим менше, тим безпечніше». Головне — щоб воно відповідало вашому рівню навичок і фінансовому плануванню. У криптосвіті ті, хто довго живе, завжди спершу прагнуть просто залишитися живими, а вже потім — вигравати.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
15 лайків
Нагородити
15
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
PancakeFlippa
· 01-14 08:31
Дійсно, низький кредитний важіль — це секрет довгого життя, я бачив занадто багато випадків, коли при 20-кратному важелі траплялися великі збитки.
Переглянути оригіналвідповісти на0
FantasyGuardian
· 01-14 08:30
Блін, я одразу пропускаю план Б, хто ризикне з 5%, щоб не отримати швидкий збій? Наскільки міцним має бути серце?
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeePhobia
· 01-14 08:29
План B дійсно привабливий, але я все ж вважаю, що більшість людей переоцінюють свою дисципліну щодо обмеження збитків, 5% — і ви справді ризикуєте втратити все.
Переглянути оригіналвідповісти на0
PortfolioAlert
· 01-14 08:28
10-кратна стабільність 10%, 20-кратна — одразу 40%, ця різниця надто велика
Переглянути оригіналвідповісти на0
DegenMcsleepless
· 01-14 08:27
Спочатку живи, а потім прагни перемоги — цю фразу мені потрібно запам'ятати.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SocialAnxietyStaker
· 01-14 08:20
В 10 раз стабільніше, ніж у 20 разів не можна грати
#美国贸易赤字扩大 Багато трейдерів, побачивши слово «контракт», відчувають напруження, адже здається, що це щось глибоко таємниче і легко може призвести до великих втрат.
Насправді ні. Логіка контрактів не така вже й загадкова, розглядаючи її детальніше, вона стає цілком зрозумілою. Сьогодні я продемонструю на двох реальних прикладах математичний підхід до налаштування кредитного плеча.
Припустимо, ви відкриваєте позицію на 1000U, і у вас є два варіанти:
**Варіант А: 100U гарантійних внесків × 10-кратне кредитне плече**
**Варіант Б: 50U гарантійних внесків × 20-кратне кредитне плече**
Зовні обидва варіанти дають позицію на 1000U, але ризики зовсім різні.
Спершу розглянемо чутливість до прибутку та збитку. Якщо ринок рухнеться на 1%, то у варіанті А зміщення балансу складе ±10U, що становить 10% від гарантійного внеску; у варіанті Б — безпосередньо ±20U, що займає 40% від гарантійного внеску. Це лише при 1% коливанні.
Далі — рівень ліквідації — це ключове:
Варіант А: потрібно падіння на 10% (100 ÷ 1000), щоб ліквідувати позицію
Варіант Б: достатньо падіння на 5% (50 ÷ 1000), щоб збанкрутувати
Отже, з точки зору ризику для однієї позиції, варіант А явно більш стійкий.
Але є й реальна проблема: якщо у вас лише 1000U капіталу і ви хочете розподілити його між популярними криптовалютами, наприклад, $RIVER і $ETH, що робити?
За варіантом А, з 100U на позицію, теоретично можна відкрити до 10 різних активів.
За варіантом Б, з 50U на позицію — до 20 активів одночасно.
**Головне питання**: який варіант обрати?
Якщо ви впевнені у своїх прогнозах і хочете максимально брати участь у різних криптовалютах, то високий кредитний плечо у варіанті Б стає перевагою — ризики розподіляються між більшою кількістю позицій. Але при цьому потрібно мати сталий психологічний настрій і суворо дотримуватися правил стоп-лоссів, адже запас міцності дуже малий.
З іншого боку, якщо ви ще набираєте досвіду, то низьке кредитне плече з великим гарантійним внеском у варіанті А дає більше можливостей для помилок і психологічної стабільності.
**Коротко кажучи**: кредитне плече — це не обов’язково «чим більше, тим краще», і не обов’язково «чим менше, тим безпечніше». Головне — щоб воно відповідало вашому рівню навичок і фінансовому плануванню. У криптосвіті ті, хто довго живе, завжди спершу прагнуть просто залишитися живими, а вже потім — вигравати.