Фінансовий директор JPMorgan попереджає: стабільні монети з доходом можуть спричинити ризики для фінансової системи

（收益型 стабільних монет） очевидно є небезпечними та непотрібними. “ Джеремі Браунем, головний фінансовий директор JPMorgan, так оцінив їх 14 січня під час телефонної конференції з фінансовими результатами за четвертий квартал.

Браунем попередив, що такі стабільні монети з функцією виплати відсотків створюють “паралельну банківську систему” з усіма ознаками банку, але без суворого регулювання, яке застосовується до банківської галузі протягом сотень років.

Це попередження з’явилося напередодні розгляду проекту закону «Закон про прозорість ринку цифрових активів», який чітко забороняє постачальникам послуг платити відсотки лише через володіння стабільними монетами.

01 Регуляторне попередження

Фінансова конференція JPMorgan несподівано стала центром уваги у питанні криптовалютного регулювання. Відповідаючи на запитання аналітиків, Браунем прямо звинуватив у цьому прибуткові стабільні монети.

Голова фінансового директора цього фінансового гіганта чітко заявив, що позиція JPMorgan відповідає регуляторним намірам «Законопроекту GENIUS», тобто встановити чіткі межі та обмеження для випуску стабільних монет.

Основна ідея Браунема полягає в тому, що якщо фінансовий продукт має схожі характеристики з “депозитами, що сплачують відсотки” банку, але не несе відповідних капітальних вимог, ризиків та нормативних зобов’язань, це створює системний ризик.

Він особливо підкреслив, що це не проти конкуренції або технологічних інновацій, а рішуче проти створення “тіньової” банківської структури поза межами існуючого регулювання.

02 Політична гра

Поки JPMorgan попереджає, у США у розгляді проекту закону «Закон про прозорість ринку цифрових активів» відбуваються важливі поправки.

Зміни чітко забороняють постачальникам цифрових активів платити “лише через володіння стабільними монетами” відсотки або доходи. Ця норма спрямована запобігти тому, щоб функції стабільних монет ставали схожими на банківські депозити, обходячи регуляторний нагляд.

Варто зазначити, що проект закону не забороняє всі стимули, а залишає можливість для заохочень у сферах ліквідності, управління та застави, що сприяють розвитку екосистеми.

Ця різниця відображає тонкий баланс законодавців: заохочувати активну участь, що сприяє здоров’ю блокчейн-мереж, і водночас стримувати пасивний дохід.

03 Банківська відповідь

Проблема JPMorgan не є унікальною. Американська банківська сфера вже об’єдналася у єдину лінію оборони проти потенційних загроз від прибуткових стабільних монет, які можуть порушити їхній бізнес.

Асоціація кредитних спілок США, Рада кредитних спілок оборони та інші великі галузеві об’єднання нещодавно надіслали спільного листа до Сенату США, попереджаючи, що доходи від стабільних монет можуть відтягнути трильйони доларів депозитів під регулювання.

Ці організації наголошують, що місцеві банки та кредитні спілки залежать від депозитів для фінансування житлових кредитів, малих підприємств і сільськогосподарських позик. Втеча депозитів безпосередньо призведе до скорочення кредитування в регіонах і вплине на розвиток місцевих спільнот.

“Це не абстрактна політична дискусія, це питання реальних інтересів споживачів”, — попередив головний адвокат Ради кредитних спілок Джейсон Стевірак.

04 Структура стабільних монет

Чому прибуткові стабільні монети викликають таку суперечливу реакцію? Щоб зрозуміти це, потрібно розглянути основні тенденції на ринку стабільних монет.

За класифікацією галузі, стабільні монети поділяються на чотири основні групи: традиційні стабільні монети, що домінують Tether (USDT) і Circle (USDC); екосистемні стабільні монети, підтримувані біржами та технологічними гігантами; децентралізовані стабільні монети, що забезпечені криптоактивами; та спірні прибуткові стабільні монети.

Прибуткові стабільні монети (наприклад, USDe від Ethena Labs або USDY від Ondo Finance) забезпечують функцію виплати відсотків, розподіляючи доходи з базових активів (зазвичай державних облігацій США) їхнім власникам.

У порівнянні з традиційною ставкою заощаджень 0,5–1,5%, ці стабільні монети на консервативних платформах пропонують річну доходність до 4–5%, а на зрілих протоколах, таких як Aave і Compound, — навіть до 3–8%.

05 Глобальний контекст

США не є єдиною країною, яка стежить за регулюванням стабільних монет. Глобальні економіки активізують свої стратегії щодо стабільних монет.

Японська фінтех-компанія JPYC у жовтні 2025 року випустила першу у світі регульовану стабільну монету, прив’язану до японської йени, з метою досягти обсягу емісії у 10 трильйонів ієн за три роки.

Тим часом, стабільна монета XSGD із Сінгапуру вже застосовується у реальних платіжних сценаріях, а компанія Grab із Південно-Східної Азії планує інтегрувати рівень розрахунків стабільних монет у свою платіжну мережу.

Ці глобальні тенденції підкреслюють важливість стабільних монет як нової фінансової інфраструктури і пояснюють, чому регулятори та традиційні фінансові установи так чутливо реагують на їхній розвиток.

Звіт Citigroup прогнозує, що до 2030 року загальний обсяг емісії стабільних монет у світі може досягти від 1,9 трильйонів до 4 трильйонів доларів.

06 Ризики та можливості

Попереджаючи про ризики, Браунем також визнає, що JPMorgan вже надає деякі криптопродукти та послуги. Він поставив ключове питання: “Зрештою, потрібно запитати себе, як це фактично покращує досвід споживачів?”

З технічної точки зору, сучасний DeFi вже робить стратегії прибуткових стабільних монет більш розумними та доступними. Автоматизоване розподілення доходів, мульти-ланцюгова ліквідність і інтеграція реальних активів — ці технологічні прориви забезпечують інвесторам гнучкість і ефективність, яких не мають традиційні фінанси.

Однак ці інновації супроводжуються ризиками. Вразливості смарт-контрактів, неправильне управління ліквідністю і відсутність належних механізмів ризик-менеджменту можуть призвести до втрати коштів користувачів.

На відміну від традиційних банківських депозитів, депозити у стабільних монетах не мають страховки Федеральної корпорації страхування депозитів (FDIC) і не мають центрального банку як останнього кредитора.