Чесно кажучи, у галузі існує неприємна, але правдива фраза: коли мережа розширюється на пізніх етапах, перше, що починає посилюватися, — це не TPS або кількість екосистем, а концентрація влади. Вузли стають дедалі більшими, стейкінг — дедалі більш централізованим, вплив — дедалі більше віддаленим від спільноти. Здається, що це децентралізована мережа, але насправді вона більше нагадує об’єднання кількох гігантів — ви думаєте, що берете участь у громадській інфраструктурі, а насправді додаєте цеглини до порядку кількох обраних.

У офіційній статті Walrus від 8 січня 2026 року прямо розвінчано цю ілюзію: децентралізація не зберігається сама по собі, навпаки, чим більша масштабність, тим більше потрібно активно проектувати механізми для протидії центрулізації. Відмінність цієї статті в тому, що вона не просто кричить гасла, а справді розкладає на частини конкретні механізми "як боротися".

Логіка дуже проста: розширення призводить до збільшення вузлів, концентрації стейкінгу? Тоді виведемо владу з обсягу, дозволивши їй текти через делегування. Великі вузли легко отримують перевагу завдяки популярності? Тоді зв’яжемо доходи та підтверджувану ефективність. Хтось на ключовому етапі об’єднується для боротьби за контроль? Збільшимо вартість швидкого переміщення стейкінгу. Параметри управління стають предметом гри? Нехай їх визначають спільно власники токенів, щоб кілька осіб не домінували.

Цей механізм, хоча й здається складним, насправді базується на ідеї — оскільки тенденція до центрулізації є "побічним продуктом" розширення, то її можна активно компенсувати за допомогою механізмів.