进入2020-2026 рік цей швидкий цикл, фундаментальні протиріччя у блокчейн-індустрії залишаються незмінними: передові технології у поєднанні з ранньою спекулятивною лихоманкою, але справді здатних створювати довгострокову цінність проектів мало, і ця цінність часто важко кількісно оцінити за допомогою традиційних показників. Ця ситуація фактично нагадує ранні хаотичні явища у технологічних акціях минулого століття.
Цікаво, що мільярдери-інвестори Бенджамін Грем і Чарльз Мангл мають досить делікатне ставлення до BTC — з одного боку, вони проти, але глибока логіка їхньої позиції заслуговує на увагу. Вони не просто проти нових технологій, а проти "високої премії за невизначеність у екстремальних умовах", а також проти "оцінювальної системи без підтримки грошового потоку". Це звучить як застарілий підхід, але для довгострокового здорового розвитку Web3 це є цінним попередженням.
Мангл і Грем десятиліттями наголошують на одному ключовому принципі: справжня цінність компанії походить від майбутнього стабільного вільного грошового потоку, а не від ринкових емоцій, розповідей або тимчасового консенсусу, що підвищує ціну. Це може здаватися нудним, але саме це є відмінністю між спекуляцією і інвестиціями.
Логіка оцінки технологічної галузі істотно відрізняється від традиційної, і цикли тут зовсім інші. Але в основі все одно залишається одна і та сама ідея — компанія (або Web3-проект) має бути здатною генерувати грошовий потік. Проекти, що покладаються лише на розповіді або обіцянки, навіть з найкращими концепціями, не витримають випробування часом.
Якщо застосувати цю довгострокову модель до Web3, вона стає особливо очевидною. Здорові екосистемні проекти — це ті, що здатні самостійно функціонувати і постійно створювати цінність. Це не означає відмову від інновацій або консерватизму, а радше — необхідність розглядати "здатність до сталого виробництва" як головний критерій оцінки проекту. Проекти без реального доходу, без активної користувацької бази і що залежать лише від фінансування, навіть найгарніша біла книга не зможе змінити їхню долю.
З іншого боку, це саме те, що потрібно Web3-індустрії — повернення до раціональності.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
26 лайків
Нагородити
26
10
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
DegenWhisperer
· 6год тому
Говорите добре, але реальність така, що більшість досі ставлять на наступний сотенний монету, кому потрібен грошовий потік
Реальні гроші та здатність генерувати прибуток давно повинні бути стандартом, але на жаль, цей раунд — найшвидший у залученні фінансування через розповідання історій
Логіка Мангера у криптосвіті схожа на гру в казино, де говорять про ймовірності, але ніхто не слухає
Малювати картинку і залучати гроші — чому б не справді генерувати дохід? Це і є корінь проблеми Web3
Білий папір гарний, але головне — чи справді користувачі будуть користуватися? Більшість — ні
Довгостроковий підхід звучить добре, але у криптосвіті ніхто не хоче чекати довго...
Проекти, що самі функціонують, — рідкість, більшість залежить від нових інвестицій для продовження існування, і це трохи засмучує
Якщо ця хвиля раціонального повернення має настати, спершу потрібно очистити від проектів без реального застосування
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquiditySurfer
· 6год тому
Пан Старий цей підхід до грошового потоку дійсно є надійним орієнтиром під час серфінгу, інші малюють обіцянки, а я рахує прибутковість. Без ліцензованих фінансових інструментів, по суті, потрібно мати реальних LP для входу.
Переглянути оригіналвідповісти на0
PumpingCroissant
· 7год тому
Говорити правильно, але всі ці проєкти розповідають лише історії, справжніх самодостатніх немає багато
Баєтт і їхні колеги насправді праві — грошовий потік є головним, не важливо, яка розповідь
Ця хвиля бичачого ринку відсіяла справжні проєкти, інші вже давно потрібно прибрати з поля зору
Переглянути оригіналвідповісти на0
ChainSauceMaster
· 01-14 03:50
Правильно сказано, зараз у спільноті дійсно небагато проектів, які можуть самостійно генерувати доходи, більшість з них все ще розповідають історії для залучення фінансування.
Біла книга гарна — це нічого не означає, важливо, чи зможуть реальні гроші потрапити всередину.
Переглянути оригіналвідповісти на0
YieldFarmRefugee
· 01-14 03:47
Занадто правильно сказано, проекти, які все ще просувають лише концепції, фактично мертві.
Дійсно, логіка Бенджаміна Грема та інших у криптоіндустрії просто безцінна — потік готівки є справжнім показником.
Що б не говорили про красиві білі книги, важливо, чи дійсно можна заробити.
Здатність генерувати прибуток — це ключовий момент, багато проектів просто тримаються на фінансуванні.
Здається, у криптоіндустрії справді менше людей, які тверезо дивляться на ситуацію, і все ще грають у ті бездоходні ігри.
Це і є істотна різниця між інвестиціями та азартом — звучить нудно, але найпрактичніше.
Коли закінчиться бичий ринок, стане ясно, хто плаває голим, і тоді вже й плакати буде пізно.
Переглянути оригіналвідповісти на0
AllInAlice
· 01-14 03:44
Після всього сказаного, все одно не уникнути цих чотирьох слів — "здатність до самозабезпечення"... Ті проєкти, що покладаються на розповіді, мають закритися.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidationSurvivor
· 01-14 03:44
Зовсім правильно, зараз купа проектів пише красиві білети, залучають фінансування за фінансуванням, а ніхто не питає, як зростає кількість користувачів...
Справжня здатність генерувати прибуток — це головне, і старий Ба це правильно сказав.
Зараз проєкти, що лише просувають концепції, під час ведмежого ринку всі проявляються, це не цікаво
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenUnlocker
· 01-14 03:43
Баєттова логіка насправді давно вже бачила крізь криптовалютний світ, проблема в тому, що ніхто не слухає
Чесно кажучи, фраза "грошовий потік — це король" підходить скрізь, і Web3 не виняток
Проекти, що продовжують залучати фінансування для виживання, приречені, це питання часу
Тому потрібно шукати ті екосистеми, які дійсно генерують дохід, інакше це просто азартна гра
Якісна біла книга гарна, але що з того, якщо вона не приносить прибуток, важливо, чи можна заробити
Здається просто, але насправді дуже важко, більшість проектів навіть не можуть створити крові
Цей повернення до раціональності насправді прийшло досить вчасно, інакше безглуздо продовжувати хвалитися
Мати лише історію недостатньо, потрібні реальні користувачі, щоб це мало значення
Переглянути оригіналвідповісти на0
NotFinancialAdvice
· 01-14 03:30
Має рацію, але реальність у тому, що 99% проектів — це просто розповіді, які звучать так, ніби їх можна залучити гроші.
Переглянути оригіналвідповісти на0
All-InQueen
· 01-14 03:24
Говорити правильно, але зараз все ще занадто багато проєктів-пустушок, які надувають бульбашки, залучаючи фінансування за фінансуванням, а кількість користувачів дорівнює нулю
Логіка старого пана Ба в криптосвіті справді є істинною — грошовий потік є жорстким показником, скільки б не розповідали казки, скільки можна обманювати
Але чесно кажучи, справжні проєкти з можливістю генерувати прибуток — рідкість, більшість все ще ставлять на наступне раунд фінансування
Білий папір навіть найгарніший — безглуздо, важливо, чи зможе проєкт утримати користувачів, адже це питання життя і смерті
进入2020-2026 рік цей швидкий цикл, фундаментальні протиріччя у блокчейн-індустрії залишаються незмінними: передові технології у поєднанні з ранньою спекулятивною лихоманкою, але справді здатних створювати довгострокову цінність проектів мало, і ця цінність часто важко кількісно оцінити за допомогою традиційних показників. Ця ситуація фактично нагадує ранні хаотичні явища у технологічних акціях минулого століття.
Цікаво, що мільярдери-інвестори Бенджамін Грем і Чарльз Мангл мають досить делікатне ставлення до BTC — з одного боку, вони проти, але глибока логіка їхньої позиції заслуговує на увагу. Вони не просто проти нових технологій, а проти "високої премії за невизначеність у екстремальних умовах", а також проти "оцінювальної системи без підтримки грошового потоку". Це звучить як застарілий підхід, але для довгострокового здорового розвитку Web3 це є цінним попередженням.
Мангл і Грем десятиліттями наголошують на одному ключовому принципі: справжня цінність компанії походить від майбутнього стабільного вільного грошового потоку, а не від ринкових емоцій, розповідей або тимчасового консенсусу, що підвищує ціну. Це може здаватися нудним, але саме це є відмінністю між спекуляцією і інвестиціями.
Логіка оцінки технологічної галузі істотно відрізняється від традиційної, і цикли тут зовсім інші. Але в основі все одно залишається одна і та сама ідея — компанія (або Web3-проект) має бути здатною генерувати грошовий потік. Проекти, що покладаються лише на розповіді або обіцянки, навіть з найкращими концепціями, не витримають випробування часом.
Якщо застосувати цю довгострокову модель до Web3, вона стає особливо очевидною. Здорові екосистемні проекти — це ті, що здатні самостійно функціонувати і постійно створювати цінність. Це не означає відмову від інновацій або консерватизму, а радше — необхідність розглядати "здатність до сталого виробництва" як головний критерій оцінки проекту. Проекти без реального доходу, без активної користувацької бази і що залежать лише від фінансування, навіть найгарніша біла книга не зможе змінити їхню долю.
З іншого боку, це саме те, що потрібно Web3-індустрії — повернення до раціональності.