З точки зору дизайну,方案 Dusk Foundation майже не має вразливих місць. Амбіції цього проекту дуже ясні: прокласти новий шлях між «перевірюваністю» та «захистом приватності», а не обирати між ними. З паперу ця ідея виглядає надзвичайно елегантною.
Проблема в тому, що реальний світ зовсім не йде за сценарієм теорії.
Традиційна фінансова система турбується не лише про можливість «перевірки». Вона також враховує відповідальність, зворотній контроль, замороження коштів, скасування транзакцій, примусове виконання. По суті, ці операції — пряме порушення приватності та децентралізації. Випробування для Dusk полягає не в технічних аспектах, а у фундаментальних конфліктах на рівні інституцій.
Конкретно, Dusk прагне дозволити користувачам довести відповідність регуляторним стандартам, не розкриваючи повністю інформацію. У ідеалі це звучить логічно. Але в реальності регуляторна думка навпаки — вона зазвичай не «перевірювальна», а «втручальна». Регулятори не задоволені тим, що ви доводите «я відповідний», їм потрібно мати можливість «втручатися в будь-який момент».
З’являється невирішуваний парадокс:
Якщо система справді захищає приватність, вона обов’язково обмежує право на втручання; якщо ж система дозволяє сильне втручання, вона руйнує структуру приватності.
Dusk намагається знайти баланс між цими двома силами, але цей баланс не може бути визначений лише одним проектом — він формується у боротьбі всього суспільства, правових рамок і владних структур.
Саме тому у мене найбільші сумніви щодо Dusk. Він намагається вирішити «реальну проблему, яка обов’язково виникне у майбутньому», але не обов’язково отримає дозвіл на її вирішення у реальному світі у ідеальній формі.
Це не означає, що Dusk безцінний. Навпаки — справжня цінність таких проектів у тому, що вони змушують світ почати серйозно ставитися до цього протиріччя.
Але для інвесторів або довгострокових спостерігачів важливо чітко усвідомлювати: ймовірність провалу Dusk не така низька, не через недоліки у дизайні, а тому, що він прямо кидає виклик базовій логіці існуючого порядку.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
11 лайків
Нагородити
11
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
PonziDetector
· 01-13 23:09
Гарно сказано, це мертва точка між реальністю та ідеалом
Регулювання — це "мій всезнай", Dusk прагне приватності, вони просто не співпадають за частотою
Навіть ідеальний дизайн безглуздій, адже система — це верхня межа
Переглянути оригіналвідповісти на0
PerennialLeek
· 01-13 20:53
Планування на папері завжди виглядає гарно, але на практиці зрозуміло, наскільки це важко
Ось чому я підтримую такі проєкти, але не наважуюся вкладати великі суми... Це справжня боротьба з усією системою влади
Розумний дизайн не може протистояти залізному кулаку реальності, глибоко
Регулятори зовсім не хочуть ваші докази приватності, їм потрібно просто контролювати вас у будь-який час, по суті
Dusk рано чи пізно доведеться зіткнутися з цим вибором, риба чи ведмідь
Техніка навіть найкраща не зможе уникнути політичних перешкод, трохи зневіри
Говорю гостро, але принаймні хтось кидає виклик цій системі самій
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeCrier
· 01-13 20:44
Говориться дуже прямо, навіть ідеальне технічне рішення доводиться знижувати голову...
---
З Dusk саме зіткнулися з цегляною стіною системи, регулятори зовсім не прагнуть, щоб ти щось доводив, вони просто хочуть контролю
---
Чекайте, чи ця логіка звучить трохи абсолютною? Чи справді приватність і втручання повністю протилежні? Відчувається, що все ж існує компромісний варіант
---
Інвестиції в такі проекти дійсно ризиковані, але можливо саме через сміливість кидати виклик з’являється шанс? Це трохи азарту
---
Говорити просто, але реальність набагато складніша за папір, багато проектів гинуть саме через це
---
А як зараз просувається Dusk? Вели переговори з регуляторами чи просто працює самостійно?
---
Ого, це майже як гра у шахи для Dusk, якщо не вдасться — доведеться перерозподілити все заново
---
Дуже страшно подумати, всі проєкти приватності не уникнуть цього прокляття
Переглянути оригіналвідповісти на0
MondayYoloFridayCry
· 01-13 20:38
Паперові розмови залишаються паперовими, регулятори саме прагнуть зажати тебе за шию
---
Гарна думка, конфіденційність і право на втручання просто не можуть співіснувати, Dusk просто блукає у сні
---
Отже, в усьому винна система, а не технології, які не можуть це вирішити
---
Саме тому я постійно кажу, що елегантний дизайн безглуздій у реальності, адже головний бос — це система
---
Замість того, щоб казати, що у Dusk є проблеми, краще сказати, що вона бореться з логікою всього світу, коефіцієнт виграшу занизький
---
Відчуття безсилля, хороші проекти стикаються з поганим порядком і падають перед схваленням
---
Згоден, такі проекти приречені на трагедію, якщо тільки правила самі не зміняться
---
Примусити світ усвідомити суперечності — гарна фраза, насправді це просто тертя об реальність
---
Захист приватності та втручання у владу — оберіть одне, світ не такий терплячий
Переглянути оригіналвідповісти на0
BlockchainBouncer
· 01-13 20:31
По суті, це як яйце, що натикається на камінь — навіть найкрутіша технологія не витримає тієї реальності.
З точки зору дизайну,方案 Dusk Foundation майже не має вразливих місць. Амбіції цього проекту дуже ясні: прокласти новий шлях між «перевірюваністю» та «захистом приватності», а не обирати між ними. З паперу ця ідея виглядає надзвичайно елегантною.
Проблема в тому, що реальний світ зовсім не йде за сценарієм теорії.
Традиційна фінансова система турбується не лише про можливість «перевірки». Вона також враховує відповідальність, зворотній контроль, замороження коштів, скасування транзакцій, примусове виконання. По суті, ці операції — пряме порушення приватності та децентралізації. Випробування для Dusk полягає не в технічних аспектах, а у фундаментальних конфліктах на рівні інституцій.
Конкретно, Dusk прагне дозволити користувачам довести відповідність регуляторним стандартам, не розкриваючи повністю інформацію. У ідеалі це звучить логічно. Але в реальності регуляторна думка навпаки — вона зазвичай не «перевірювальна», а «втручальна». Регулятори не задоволені тим, що ви доводите «я відповідний», їм потрібно мати можливість «втручатися в будь-який момент».
З’являється невирішуваний парадокс:
Якщо система справді захищає приватність, вона обов’язково обмежує право на втручання; якщо ж система дозволяє сильне втручання, вона руйнує структуру приватності.
Dusk намагається знайти баланс між цими двома силами, але цей баланс не може бути визначений лише одним проектом — він формується у боротьбі всього суспільства, правових рамок і владних структур.
Саме тому у мене найбільші сумніви щодо Dusk. Він намагається вирішити «реальну проблему, яка обов’язково виникне у майбутньому», але не обов’язково отримає дозвіл на її вирішення у реальному світі у ідеальній формі.
Це не означає, що Dusk безцінний. Навпаки — справжня цінність таких проектів у тому, що вони змушують світ почати серйозно ставитися до цього протиріччя.
Але для інвесторів або довгострокових спостерігачів важливо чітко усвідомлювати: ймовірність провалу Dusk не така низька, не через недоліки у дизайні, а тому, що він прямо кидає виклик базовій логіці існуючого порядку.