Щоб протокол доступності даних справді міг продемонструвати свою силу, ключовим є рівень стандартизації кожного компонента.



Уявіть собі, що такі протоколи складаються з кількох модулів, наприклад, механізмів консенсусу, кодування даних, доказів зберігання та інтерфейсів пошуку. Якщо ці частини працюють ізольовано, розробникам важко гнучко їх поєднувати — така екосистема швидко стає фрагментованою. Навпаки, якщо інтерфейси будуть достатньо стандартизованими, розробники зможуть вільно комбінувати їх, наприклад, застосовуючи один механізм консенсусу з іншим методом доказу зберігання — це і є справжня комбітабельність.

Але тут виникає дилема балансу. Встановлювати стандарти занадто рано може заблокувати простір для інновацій, нові ідеї важко буде прорватися через заздалегідь визначену рамку. Водночас, затягувати з їх встановленням — і теж погано, оскільки це призведе до ізольованих систем. Тому роль галузевих організацій дуже важлива: потрібно створювати відкриті стандарти, щоб основні модулі різних протоколів могли справді взаємодіяти.

Плюс модульного дизайну полягає в тому, що — зберігаючи стабільність ядра — кожен компонент може розвиватися незалежно. Це не порушує фундамент системи і водночас залишає простір для технічних ітерацій.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 8
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
FloorSweepervip
· 4год тому
НГЛ, модульність — це все теоретичний підхід до тих пір, поки ви не побачите реальне розподілення капіталу. ранні учасники, які закріплюють стандарти? вони фактично друкують гроші, поки всі інші сперечаються про інтероперабельність. слабкі руки будуть переслідувати цю наративу, але справжній альфа — це з’ясувати, який механізм консенсусу дійсно переживе наступну фазу капітуляції.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TaxEvadervip
· 23год тому
Ось чому зараз так багато протоколів не ладнають один з одним і кожен грає своєю грою. Зачекайте, занадто рано встановлювати стандарти — це навряд чи хороша ідея, це справді погана справа. Ідея модульності звучить непогано, але проблема в тому, хто має визначати цей стандарт? Величезні гравці чи ми, маленькі розробники?
Переглянути оригіналвідповісти на0
OnChainSleuthvip
· 23год тому
Ця проблема стандартизації, по суті, полягає у тому, як знайти баланс між інноваціями та порядком... Надто жорстко — це точно не підійде, але й повністю розпорошуватися теж не можна.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TestnetFreeloadervip
· 23год тому
Стандартизація... кажеться легко, але насправді це справжній виклик.
Переглянути оригіналвідповісти на0
Ser_APY_2000vip
· 23год тому
Вже казав, що стандартизація — це шлях до перемоги, інакше кожен робитиме своє — чи можливо це?
Переглянути оригіналвідповісти на0
UnluckyMinervip
· 23год тому
哈,又是標準化的事兒...說得好聽,真執行起來還不是得看誰話語權大 這個兩難問題我覺得根本解決不了,反正最後都是大佬說了算 模塊化聽著不錯,但感覺還是在畫餅啊 標準定得太早創新沒了,定得太晚還是一團亂...行業組織到底能推動啥呢 等等,這不就是在說要建立某種生態聯盟嗎,感覺又是新的權力中心
Переглянути оригіналвідповісти на0
ruggedSoBadLMAOvip
· 23год тому
Ха, знову стандартний старий прийом, гарно говорять про екосистему, насправді кожна компанія просто хоче зробити своє власне.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidityWizardvip
· 23год тому
ngl ця модульність проти стандартизації — це буквально ідеальний сценарій для дилеми в'язня, але зроблений у крипто... ранні учасники отримують поразку в будь-якому випадку, з точки зору статистики
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити