Розповсюдження стабільних монет із доходністю: чи дійсно нам потрібно так багато?

Ринок DeFi переповнений стабільними монетами із доходністю — кожна обіцяє кращі прибутки, вдосконалені механізми або унікальні стимули. Але ось питання, яке варто поставити: чи всі вони необхідні?

Зовні конкуренція стимулює інновації. Більше варіантів означає, що користувачі можуть порівнювати ставки. Однак реальність набагато складніша. Кожна нова стабільна монета із доходністю має свої ризики — чи то вразливості смарт-контрактів, фрагментація ліквідності або незбалансовані субсидії на доходи, що зрештою призводять до краху.

Розглянемо основну проблему: більшість стабільних монет із доходністю вирішують одне й те саме фундаментальне питання — низькі доходи на традиційних стабільних монетах. Але вони роблять це через різні механізми: деякі через протоколи кредитування, інші — через стимули у governance-токенах, треті — через алгоритмічну підтримку. Ринок стає перевантаженим. Ліквідність розподіляється між кількома платформами замість концентрації навколо переможців.

З точки зору користувача, це виснажливо. Нові вкладники стикаються з паралічем — яка стабільна монета дійсно забезпечує стабільний дохід? Яка не збанкрутує у наступному ведмежому циклі? З точки зору протоколу, це гонка до дна за доходами, щоб залучити капітал.

Можливо, що DeFi потребує не більше стабільних монет із доходністю, а глибшої ліквідності та справжніх інновацій у механізмах їх підтримки.