Хто визначає «факти»? Істина влади та простір для зла у механізмі розв’язання питань Polymarket...

Polymarket втрутився для уточнення результату геополітичного ринку, підкреслюючи неоднозначність у попередньо визначених правилах і викликаючи суперечки щодо справедливості та тлумачення у ринках прогнозів.

Остаточне рішення залежить від пропозицій людей і голосування управління UMA, що включає облігації, виклики та економічні стимули, але залишає простір для маніпуляцій зовнішніх інтересів.

Сірі зони у встановленні правил і участі в управлінні підривають довіру користувачів; ринки прогнозів ризикують спорами через те, що реальні події важко чітко визначити у двійкових термінах.

Механізм вирішення Polymarket стикається з суперечками через неоднозначність у правилах і голосування управління токенами UMA, що викликає питання справедливості та довіри.

Polymarket знову опинився у центрі суперечок щодо справедливості.

Інцидент виник через ринок прогнозів «Чи вторгнеться США до Венесуели…?». 4 січня Polymarket втрутився, щоб уточнити, що «попередня операція США з затримання венесуельського президента Мадуро не відповідає визначенню вторгнення». Це заявлення спричинило різке падіння ціни акцій YES для результату 31 січня (тобто, ставки, що США вторгнуться до Венесуели до 31 січня), що безпосередньо вплинуло на інтереси багатьох користувачів.

Odaily Note: Графік показує тенденцію ціни акцій YES для результату 31 січня. Точка перелому відповідає моменту, коли Polymarket офіційно втрутився з уточненням.

Це не перший випадок, коли Polymarket стикається з подібною суперечкою. Минулого року ми обговорювали аналогічні випадки у двох статтях: «Polymarket під ударом маніпуляцій з оркалом: чи можуть кити використовувати голосовий вплив, щоб «змінити чорне і біле»?» і «Polymarket знову стикається з суперечкою щодо правди: що носить Зеленський, визначить долю $140 мільйона», де коротко аналізували логіку вирішення результатів Polymarket.

У дискусії навколо цього останнього випадку ми помітили, що багато читачів знають, що Polymarket покладається на протокол оркалу UMA для вирішень, але їм неясно, як саме цей процес працює. Тому Odaily публікує ще одну статтю, щоб розібрати механізм його вирішення і дослідити потенційні сірі зони, що можуть призвести до суперечок щодо результатів.

Попередньо визначені правила та додаткові пояснення

По-перше, будь-який ринок прогнозів на Polymarket запускається з попередньо визначеним набором правил. Ці правила чітко визначають умови для визначення результату, період дії та передбачають, як судити у різних несподіваних обставинах.

Візьмемо, наприклад, ринок «Чи вторгнеться США до Венесуели…?». Як показано вище, текст під «Правилами» становить попередньо визначені правила для цього ринку. Умови судження та період дії: якщо США розпочинає військову операцію з метою контролю будь-якої частини венесуельської території між 3 листопада 2025 року та 31 січня 2026 року (23:59 за східним часом), результат — ТАК; інакше — НІ.

Однак, навіть з урахуванням різних сценаріїв, іноді події розгортаються несподівано. У цьому випадку ніхто не міг передбачити, що глава держави може бути так раптово захоплений іншою силою. Тому у рідкісних випадках Polymarket особисто втручається, щоб надати додаткові пояснення щодо непередбачених обставин, яких не врахували при створенні ринку, пропонуючи додаткове уточнення правил. — Рішення про уточнення не приймається односторонньо Polymarket; користувачі з сумнівами можуть проактивно запитати прояснення у каналі #market-review на Discord Polymarket.

Значні читачі могли помітити, що нижче розділу «Правила» на зображенні є секція з світлішим шрифтом під назвою «Додатковий контекст», з датою оновлення (останнє оновлення — 18 грудня минулого року, тоді як цей контент був доданий 4 січня). Це саме той додатковий пояснювальний матеріал, який Polymarket надав у цьому випадку. Конкретний зміст: «Цей ринок стосується військових дій США, спрямованих на встановлення контролю. Президент Трамп заявив, що він «керуватиме» Венесуелою у контексті переговорів із венесуельським урядом, але ця заява сама по собі недостатня для характеристики місії «захоплення та вилучення», спрямованої на затримання Мадуро, як вторгнення.»

Проще кажучи, Polymarket не вважає затримання Мадуро США визначеним як вторгнення до Венесуели і тому не підтримує рішення результату як ТАК на основі цієї події.

Залишимо питання, чи є додаткове пояснення Polymarket розумним. Більш важливо тут зазначити, що період дії цього ринку (31 січня) ще не закінчився, тобто він ще не перейшов до фінального процесу вирішення. Підкреслення цього має дві мети: по-перше, нагадати всім, що всі поточні суперечки фактично виникають через неоднозначність правил, і не пов’язані з фазою вирішення; по-друге, уточнити, що ця суперечка ще не вирішена, і поточні збитки користувачів — це фактичні нереалізовані збитки. Все залежить від остаточного рішення.

Отже, як виконується процес остаточного вирішення?

Процес вирішення: результати пропонуються людьми

Для будь-якого ринку прогнозів на Polymarket кінцева фаза вирішення вимагає, щоб хтось запропонував результат. Візьмемо попередній ринок як приклад: вікно для пропозиції результату розташоване під «Правилами» у розділі «Пропонувати рішення».

Звісно, не кожен може випадково пропонувати випадкові результати. UMA і Polymarket розробили два рівні обмежень: економічні стимули та вимога білого списку.

Економічний стимул означає, що пропозиція результату вимагає внесення облігації у USDC (зазвичай 750 USDC, для деяких ринків — більше). Після подання результату відкривається вікно викликів (зазвичай 2 години). Якщо за цей час ніхто не оскаржить, результат вважається дійсним і стане основою для остаточного рішення ринку, яке не буде змінено. Тоді пропонент отримує нагороду (зазвичай 5 USDC). Якщо його оскаржують, процес переходить у фазу суперечки, де пропонент ризикує втратити свою облігацію (детальніше обговорюється пізніше). За суттю, якщо хтось пропонує результат лише для створення проблем, ризик значно перевищує потенційний винагороду.

Odaily Note: Натискання «Пропонувати рішення» у ринку показує вимогу до облігації та суму нагороди за пропозицію результату.

Обмеження білого списку означає, що спочатку Polymarket дозволяв будь-кому пропонувати результати. Однак для підвищення ефективності вирішення він у серпні минулого року запровадив білого списку, який підтримується спільно з Risk Labs. З того часу лише адреси у білому списку можуть пропонувати результати. Є три способи приєднатися до білого списку: 1) — приєднатися до команди Risk Labs, 2) — приєднатися до команди Polymarket, або 3) — подати понад 20 пропозицій з точністю понад 95% за останні три місяці. Всі адреси можна перевірити через цей контракт. Спочатку їх було лише 40, але з часом їх кількість значно зросла.

Фаза суперечки: гра економічних інтересів

Як згадувалося раніше, якщо запропонований результат не отримує викликів у вікні викликів, він вважається дійсним. Це — остаточний результат для більшості ринків. Однак у рідкісних випадках, коли виникає виклик, як визначається рішення?

По-перше, важливо зазначити, що, подібно до пропозиції результату, виклики не можна подавати безпідставно — опонент має внести рівну облігацію у USDC (зазвичай 750 USDC), щоб оскаржити пропонента. Іншими словами, обидві сторони мають поставити рівні ставки. На відміну від пропонента, опонент не зобов’язаний пропонувати альтернативний результат; йому потрібно лише вказати на конкретну помилку у результаті пропонента.

Після підтвердження дійсного виклику, спільнота UMA обговорює цю проблему. Цей етап зазвичай триває 24-48 годин (голосування відбувається наступного дня, з принаймні 24 годинами для обговорення). Будь-хто, хто бажає надати докази для обговорення, може зробити це у каналах #evidence-rationale and #голосування-обговорення на сервері Discord UMA.

Після обговорення токенодержувачі UMA голосують щодо питання (цей процес займає ще приблизно 48 годин). Можливі чотири результати:

Перемога пропонента: пропонент отримує свою облігацію плюс половину облігації опонента як нагороду. Опонент втрачає свою облігацію.

Перемога опонента: опонент отримує свою облігацію плюс половину облігації пропонента як нагороду. Пропонент втрачає свою облігацію.

Занадто рано: цей варіант застосовується до пропозицій, де відповідна подія ще не вирішена, наприклад, результат спортивного матчу, що триває. Опонент отримує повернення та половину облігації пропонента як нагороду. Пропонент втрачає свою облігацію.

Розподіл (50:50): рідкісний випадок. У цьому сценарії опонент отримує свою облігацію і половину облігації пропонента як нагороду. Пропонент втрачає свою облігацію.

Два моменти варто відзначити щодо вищезазначених результатів голосування.

По-перше, у трьох із чотирьох можливих сценаріїв опонент може отримати прибуток, тоді як пропонент — лише в одному. Це свідомий задум UMA, який використовує дисбаланс ризику та винагороди між двома сторонами для стимулювання більшої точності пропонованих результатів. Оскільки опоненту достатньо вказати на один недолік, щоб виграти, пропоненту потрібно максимально точно і відповідно до стандартів пропонувати результат.

По-друге, голосування управління UMA має абсолютну владу над остаточним результатом. Іншими словами, багатомільярдний ринок прогнозів, створений Polymarket, у своїй основі підтримується протоколом із повністю розбавленою оцінкою всього близько $100 мільйона.

Дослідження сірих зон

Об’єднуючи аналіз процесу вирішення Polymarket із оглядом історичних справ суперечок, легко побачити, що існують певні сіро-зонні моменти як у фазі встановлення правил/додаткових пояснень під час роботи ринку, так і у процесі остаточного вирішення, що може призвести до суперечок.

По-перше, щодо фази встановлення правил і додаткових пояснень, суть їхньої неоднозначності полягає у тому, що письмові правила іноді не можуть врахувати реальні змінні, а також у тому, що одна й та сама текстова описова може іноді інтерпретуватися по-різному. Наприклад, у минулорічному випадку «Чи носив Зеленський костюм?», правила явно не визначали, чи «воєнні костюми вважаються костюмами». Хоча Polymarket уточнив у додатковому поясненні, що «надійні повідомлення не підтвердили, що Зеленський носив костюм», він не визначив, що саме вважається «надійним повідомленням». Такі неоднозначності неминуче призводять до суперечок.

Якщо б Polymarket, як платформа-оператор, міг зберігати нейтральність, можливо, це не викликало б такої кількості обурень, але ситуація далеко не ідеальна. Операційна структура Polymarket базується у США, що означає, що регуляторне середовище та політичний контекст ускладнюють збереження повної нейтральності щодо всіх геополітичних питань. Наприклад, у поточному питанні «Чи вторгнеться США до Венесуели?», коли йдеться про військові або дипломатичні дії США, тлумачення правил схиляється до більш консервативної, «незбройної» мови. Це зрозуміло, але в кінцевому підсумку страждають користувачі.

Що стосується процесу вирішення, джерело неоднозначності безпосередньо пов’язане з можливістю маніпуляцій у голосуванні UMA. Хоча UMA розробив механізм винагороди/карати для обмеження поведінки пропонентів і підвищення точності результатів, цей механізм обмежує лише економічні інтереси у межах своєї системи. Коли існують зовнішні можливості для отримання прибутку, теоретично залишається простір для зловмисних дій. Це не безпідставна підозра. У минулорічному випадку «Рідкісні землі України» один з китів UMA маніпулював голосуванням, щоб примусово змінити результат, що призвело до неправильного розрахунку ставок на суму $7 мільйонів.

Наявність цих сірих зон є коренем частих звинувачень у несправедливості Polymarket і становить структурну проблему, яку мають вирішувати ринки прогнозів. Насправді будь-який ринок прогнозів, що включає складні реальні події, неминуче стикається з потрійною дилемою: по-перше, реальні події часто не можна чітко бінаризувати; геополітика, військові дії та дипломатичні ігри за своєю природою наповнені сірою зоною. По-друге, правила мають бути виражені мовою, але мова природно дозволяє інтерпретаційний простір. По-третє, коли механізм вирішення залучає людську або управлінську участь, він неминуче стає об’єктом боротьби інтересів.

З точки зору користувача, можливо, вам потрібно рано усвідомити — у ринках прогнозів те, на що ви ставите, — це не «що станеться у світі», а «як у кінцевому підсумку будуть інтерпретовані правила».