Історія дає нам жорсткий урок: колективна власність двічі руйнувалася на початку 17 століття в Америці. Не тому, що ідея була вроджено хибною на папері, а тому, що вона прямо конфліктувала з тим, як люди насправді поводяться.



Коли ви позбавляєте індивідуальної відповідальності та особистих інтересів, мотивація зникає. Люди припиняють наполегливо працювати. Вони припиняють інновації. Вони перестають піклуватися про колективний результат, бо немає прямої нагороди за їхні зусилля.

Це не було унікально для тієї епохи. Такий самий патерн повторюється щоразу, коли власність розподіляється занадто широко без належного узгодження стимулів. Всі відповідальні — значить, ніхто не відповідальний.

Це вічна проблема у системному дизайні: як створити механізми, що узгоджують індивідуальну мотивацію з колективною вигодою? Історія підказує, що без залучення власних ресурсів навіть найкращі наміри руйнуються.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 7
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
GasFeeBarbecuevip
· 01-14 10:29
По суті, це механізм стимулювання, без мотивації заради вигоди ніхто й гадки не має працювати наполегливо.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TradFiRefugeevip
· 01-13 09:35
Говоря просто, великий котел не може триматися довго, цю історію вже всі перевірили --- Людська природа така: без прямої вигоди ніхто не захоче діяти --- Тому чому ті проєкти Web3, що повністю децентралізовані, також легко руйнуються? Все через одне й те саме питання --- Якщо механізм стимулювання неправильно спроектований, навіть найкраща ідея марна --- Ось чому зараз деякі DAO-управління завжди закінчуються провалом, основна проблема не зникне
Переглянути оригіналвідповісти на0
CryptoPhoenixvip
· 01-12 20:52
Проще кажучи, механізм стимулювання зламався — це так само, як у нашому криптосвіті — без реальних грошей і участі ніхто не буде підтримувати екосистему. Кожен відповідає — значить ніхто не відповідає, ця фраза мене зачепила... Згадую, як раніше розподілялися управлінські токени деяких проектів, і всі знають, чим це закінчилося. Дизайн механізмів завжди найскладніше, перед переродженням потрібно чітко усвідомити людську природу. Ця історична порада хороша, вона більш корисна, ніж багато білих книг.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeCrybabyvip
· 01-12 20:43
Людська природа така: без очевидної вигоди ніхто б не напружувався.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ApeEscapeArtistvip
· 01-12 20:36
Це саме тому механізми консенсусу такі складні, мотивація не співпадає — все марно Настояща проблема не в ідеалі, а в людській природі, брате Кожен відповідає = ніхто не відповідає, ця фраза геніальна Простими словами: ти маєш зробити так, щоб люди відчували, що їхній stake справжній Історія дійсно найкращий підручник, шкода, що деякі цього не бачать Тому розподіл криптоактивів... я все ще трохи скептичний щодо цього Говорячи просто, потрібно мати "skin in the game", без цього все — пісочний замок
Переглянути оригіналвідповісти на0
PerennialLeekvip
· 01-12 20:29
Говоря просто, все зводиться до інтересів, без особистих вигод ніхто й гадки не має працювати наполегливо... Людська природа така, її не змінити. Ця теорія здається дуже гарною, але на практиці вона провалюється, історія вже це довела. Колективізм звучить круто, але чи я ще не отримав комісію за 996? Неможливо. Механізм стимулювання не йде в ногу, навіть ідеальна система — це паперова тигра. Спільне багатство спершу має зробити мене багатим😂. Загалом, це питання розподілу, ніхто не хоче працювати даремно.
Переглянути оригіналвідповісти на0
OffchainOraclevip
· 01-12 20:27
По суті, справа в тому, що механізм стимулювання був неправильно налаштований, людську природу не обдуриш...
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити