Фьючерсы
Доступ к сотням фьючерсов
TradFi
Золото
Одна платформа мировых активов
Опционы
Hot
Торги опционами Vanilla в европейском стиле
Единый счет
Увеличьте эффективность вашего капитала
Демо-торговля
Введение в торговлю фьючерсами
Подготовьтесь к торговле фьючерсами
Фьючерсные события
Получайте награды в событиях
Демо-торговля
Используйте виртуальные средства для торговли без риска
Запуск
CandyDrop
Собирайте конфеты, чтобы заработать аирдропы
Launchpool
Быстрый стейкинг, заработайте потенциальные новые токены
HODLer Airdrop
Удерживайте GT и получайте огромные аирдропы бесплатно
Pre-IPOs
Откройте полный доступ к глобальным IPO акций
Alpha Points
Торгуйте и получайте аирдропы
Фьючерсные баллы
Зарабатывайте баллы и получайте награды аирдропа
Инвестиции
Simple Earn
Зарабатывайте проценты с помощью неиспользуемых токенов
Автоинвест.
Автоинвестиции на регулярной основе.
Бивалютные инвестиции
Доход от волатильности рынка
Мягкий стейкинг
Получайте вознаграждения с помощью гибкого стейкинга
Криптозаймы
0 Fees
Заложите одну криптовалюту, чтобы занять другую
Центр кредитования
Единый центр кредитования
Я только что увидел, как в X распространяются обвинения против Jane Street в систематическом манипулировании ценой Bitcoin каждое утро в 10:00 по восточному времени. Теория звучит убедительно на поверхности: продают BTC, чтобы снизить цены, покупают ETF по скидке, и якобы они подняли цену с 125 000 до 62 000 долларов. Но когда смотришь на реальные данные, история довольно быстро разваливается.
Алекс Крюгер и другие аналитики отслеживали рыночные движения, и то, что они находят, полностью отличается от того, что циркулирует в сетях. Доходность в окне с 10:00 до 10:30 по ET показывает накопленные прибыли около 0,9%, в то время как первые 15 минут регистрируют -1%. Это не свидетельство систематических продаж, это рыночный шум. Более того, оба окна почти точно отражают доходность Nasdaq. Это означает, что то, что вы видите, — не заговор Jane Street, а общая переоценка риска в более волатильных активах.
Теперь, Jane Street — это уполномоченный участник в спотовых ETF на Bitcoin, что дает ей определенные юридические привилегии. Эти участники могут создавать и выкупать акции ETF, и в случае с Bitcoin у них есть разрешение делать это в натуре, напрямую обмениваясь реальным Bitcoin вместо только наличных. Вот где механика становится интересной. Когда в первые часы торгов в США возникает спрос на ETF, участники вроде Jane Street отвечают продажей в короткую акций, которых у них нет, без затрат на заимствование, которые обычно возникают. Затем они закрывают эти позиции с помощью фьючерсов вместо немедленной покупки базового актива. Йель РеСолейл из Untrading хорошо объяснил: это создает серую зону, где обнаружение цен может смягчаться, не нарушая технически правил.
Но вот что важно, что многие упускают: наличие структуры, которая может быть использована легально для временного давления на цены, не означает, что компания активно манипулирует рынком. Алекс Крюгер утверждает, что чистый спрос на спотовый Bitcoin одинаков, независимо от того, покупает ли уполномоченный участник напрямую или получает его позже через внебиржевые операции. Рынок спота никогда не воспринимает давление покупок по-другому.
Интересно, что с тех пор, как на этой неделе против Jane Street подала иск TerraForm Labs за предполагаемую инсайдерскую информацию, волатильность в 10:00 исчезла. Bitcoin вырос более чем на 6% в среду, почти достигнув 70 000 долларов. Совпадение или нет, это говорит о том, что рынок отреагировал скорее на юридический скандал, чем на любые изменения в поведении компании.
Нет данных onchain или записей сделок, которые бы подтверждали скоординированную кампанию Jane Street по манипулированию ценами вниз. Что есть — это структура ETF, которая позволяет определенные легальные действия, способные иметь побочные эффекты на формирование цен. Это другое, и довольно другое. Такие модели заговора обычно возникают после длительных нисходящих трендов, когда настроение особенно пессимистично. Сейчас Bitcoin стоит 73 880, и хотя утренняя волатильность была реальной, приписывать ее одной компании кажется скорее нарративом, чем рыночной реальностью.