Раскрыта структура вознаграждений инфлюенсеров за маркетинг, утекших в сеть, вызвав волну обсуждений из-за отсутствия прозрачности и структурных проблем

В сентябре 2025 года произошла утечка, которая потрясла индустрию криптовалют. Благодаря опубликованному списку цен инфлюенсеров, стало ясно, что более 200 создателей контента получали оплату за платные промо-кампании, и большинство из них представляли эти публикации как органические посты. Этот инцидент — не просто скандал, а фундаментальный вызов доверию, прозрачности и способности регулирующих органов контролировать рынок криптовалют.

Раскрытие цен более 200 инфлюенсеров: реальная картина вознаграждений

В утечке, опубликованной ончейн-исследователем ZachXBT, содержится подробный список цен более 160 криптоинфлюенсеров. В документе — адреса кошельков, суммы вознаграждений, способы оплаты и прочие детали, зафиксированные в таблице. Предполагается, что эти данные использовались проектами для привлечения инфлюенсеров к маркетинговым кампаниям.

Структура цен оказалась удивительно разнообразной. Топовые инфлюенсеры требовали до 20 000 долларов за один пост, тогда как менее крупные аккаунты предлагали платные твиты примерно за 500 долларов. Также существовали скидки при покупке пакетов из нескольких постов или при заказе видеоконтента. Эти суммы свидетельствуют о том, что речь идет не просто о «рекламных слотах», а о вложениях в повышение репутации проекта.

Почему большинство спонсорских постов выглядели органическими, несмотря на отсутствие раскрытия

Самым шокирующим оказалось отсутствие обязательных раскрытий. Согласно отчету ZachXBT, из более чем 160 аккаунтов, заключивших маркетинговые контракты, менее 5 явно указывали, что их посты — спонсорский контент. То есть более 95% платных промо-кампаний выглядели как естественные рекомендации для подписчиков.

Это прямо противоречит стандартам таких регуляторов, как Федеральная торговая комиссия (FTC) и Британская рекламная ассоциация (ASA), которые требуют четкого и заметного раскрытия спонсорства. Отсутствие таких отметок вводит зрителей в заблуждение, создавая ложное впечатление о поддержке сообщества для непроверенных проектов. Можно ли считать это системной мошеннической практикой, нацеленой на мелких инвесторов?

Инцидент с Attity и признание недостатков прозрачности

В утечке фигурировал и известный инфлюенсер Attity. Его кошелек на Solana зафиксирован на сумму в 60 000 долларов — один из крупнейших в индустрии.

После скандала Attity выступил с заявлением. Он подтвердил получение 60 000 долларов, но заявил, что это не за один пост, а за комплекс маркетинговых услуг на протяжении нескольких недель. По его словам, его наняли для поддержки маркетинга, а затем ему поручили создавать потоки сообщений, мемы и комментарии, связанные с платформой. В конечном итоге ему также предложили прорекламировать предпродажу, при этом он подчеркнул, что старался делать все максимально «органично», чтобы не вызывать подозрений.

Attity отметил, что клиент требовал «естественные» посты, которые не отличались бы от обычных. Он подчеркнул, что не участвовал в лигруппах или мошенничестве, и признал, что нераскрытие спонсорства было ошибкой. Также он сообщил, что после предпродажи его запугивали со стороны клиента.

Кризис доверия в криптовалютной индустрии и системные проблемы

Утечка инфлюенсеров — лишь вершина айсберга. Платные публикации использовались для краткосрочного взлета цен токенов, а затем — их полного краха.

Например, в начале 2025 года мем-коин CR7, связанный с футболистом Криштиану Роналду, достиг рыночной капитализации в 1,43 миллиарда долларов, но вскоре исчез. Инфлюенсеры, рекламировавшие этот токен, удаляли свои посты и скрывали следы участия. В другом случае президент Аргентины Хавьер Милей поддержал токен $LIBRA, что вызвало политический скандал и подозрения в мошенничестве.

Эти случаи показывают, что подобные явления — не случайные скандалы, а системная практика индустрии. Переводы напрямую на кошельки, обходящие официальные договоры и контрольные механизмы, свидетельствуют о глубокой коррупции и отсутствии ответственности. Эксперты предупреждают, что система практически не подотчетна.

Регуляторы подчеркивают, что даже при маркировке «маркетинговая деятельность» скрытые промо-кампании нарушают правила и могут вводить инвесторов в заблуждение. Мелкие инвесторы не имеют возможности отличить искреннюю поддержку сообщества от оплаченного маркетинга, что создает риск для их средств.

Эта утечка и связанные с ней факты подчеркивают необходимость усиления прозрачности и регулирования в криптоиндустрии. Без строгих правил раскрытия информации рынок не сможет обеспечить защиту инвесторов и поддерживать здоровую конкуренцию.