Виталик редкое самооткровение: Ethereum упустил действительно важное поле битвы

Автор: Виталик Бутерин

Перевод: Deep潮 TechFlow

Deep潮 Вводная: Это редкий случай публичной самокритики Виталика. Он прямо указал, что Ethereum в последние годы практически отсутствовал в решении социальных проблем, и предложил новую концепцию — «технологии убежища» (sanctuary tech).

Этот пост представляет собой одно из самых ценных внутренних обсуждений сообщества Ethereum: что именно мы строим и для кого.

Полный текст ниже:

За последний год многие из тех, с кем я общался, беспокоились о двух вещах:

Первое — о направлении мира: государственный контроль и слежка, войны, корпоративная власть и слежка, деградация технологий и отходы корпораций, социальные медиа, превращающиеся в информационные поля битвы, ИИ и его переплетение со всем вышеперечисленным…

Второе — более болезненное: кажется, что Ethereum не вносит реальных изменений в жизнь людей по этим вопросам, даже в тех сферах, которые для нас наиболее важны — например, свобода, приватность, безопасность цифровой жизни, самоорганизация сообществ.

Легко сочувствовать первому вопросу, все вместе можем вздохнуть, что прекрасное уходит, тьма наступает, безжалостные элиты на вершине движут этим всем. Но признать проблему — легко, а найти реальный выход, предложить конкретное решение для улучшения ситуации — трудно.

Второй вопрос постоянно лежит у меня на сердце и у многих самых умных и идеалистичных участников Ethereum. Мем-монеты на Solana или всякие zero-sum азартные приложения, работающие на цепочках с 250 миллисекундами блока — я лично никогда не чувствовал злости или страха. Но что действительно тревожит — это то, что за последние годы в этих низкоинтенсивных информационных войнах, в международных пересечениях корпоративных и государственных сил, а также в реальных проблемах роль Ethereum была очень ограниченной. Какие технологии действительно приносят освобождение? Starlink — самый заметный пример, локальные открытые большие модели — еще один, Signal — третий, а Community Notes подходят с другой стороны к этой проблеме.

Один из ответов — сказать: «Не мечтайте, давайте признаем реальность: финансы — наш главный фронт, сосредоточимся на этом». Но это — пустая болтовня. Финансовая свобода и безопасность, безусловно, важны. Но очевидно, что полностью свободная, открытая, суверенная и противоинфляционная финансовая система, даже построенная, сможет решить лишь часть проблем, а наши глубокие опасения по поводу мира останутся без решения. Лично сосредоточиться на финансах — не проблема, но нам нужно быть частью более крупного целого, чтобы иметь голос и по другим вопросам.

Тем временем Ethereum не способен исправить весь мир. Ethereum — это «инструмент неправильной формы»: за границами определенной точки «исправление мира» превращается в проекцию власти, больше похожую на централизованное политическое образование, а не на децентрализованное технологическое сообщество.

Что же тогда делать? Я считаю, что сообщество Ethereum должно позиционировать себя как часть построения экосистемы «технологий убежища»: эти свободные и открытые технологии позволяют людям жить, работать, взаимодействовать, управлять рисками, накапливать богатство и сотрудничать вокруг общих целей — и всё это с максимальной устойчивостью к внешним давлениям.

Цель — не переосмыслить мир через образ Ethereum, не делать все финансы без посредников, не переводить все управление в DAO, не внедрять UBI на блокчейне в социальные программы. Цель — наоборот: дезтоталитаризация (de-totalization). То есть снижение ставок в этой битве за рай, предотвращая полное доминирование победителя (контроль над другими) и полное поражение проигравших, чтобы уменьшить риск этой «битвы за рай». Создавать цифровые острова стабильности в эпоху хаоса. Делать так, чтобы взаимозависимость не могла быть использована как оружие.

Роль Ethereum — создавать «цифровое пространство», в котором разные субъекты могут сотрудничать и взаимодействовать. Каналы коммуникации способствуют взаимодействию, но сами по себе не являются «пространством»: они не позволяют создать единственный объект, который мог бы регулировать и представлять собой социальный порядок, меняющийся со временем. Деньги — важный пример, мультиподписные кошельки, которые могут менять участников, — еще один, их долговечность превосходит любого отдельного человека или публичный ключ; различные рыночные и управленческие структуры — третий. И есть еще много.

Я считаю, что сейчас самое время для более ясного понимания и более интенсивных инвестиций. Не пытайтесь стать Apple или Google, воспринимайте крипту как технологическую гонку для повышения эффективности или привлекательности. Вместо этого — строить экосистему «технологий убежища», часть которой принадлежит нам — это «бесхозяинское совместное цифровое пространство», поддерживающее открытые финансы и многое другое. Активнее развивать полноценную стековую экосистему: сверху — кошельки и приложения (включая ИИ как интерфейс взаимодействия), снизу — операционные системы, аппаратное обеспечение, а также физическую и биологическую безопасность.

В конечном счете, технологии без пользователей — ничто. Но важно искать тех пользователей, которым действительно нужны технологии убежища — как частных лиц, так и организаций. Оптимизировать платежи, DeFi, децентрализованные соцсети и другие приложения именно для этих пользователей и целей — именно там, где централизованные технологии не хотят или не могут помочь. У нас много союзников, в том числе за пределами «крипто-круга». Пора объединяться с открытым сердцем и двигаться вперед.

Дополнительные комментарии

@MarkSmitb — да, но это действительно дает людям больше свободы.

Ответ — не против Starlink, а за поддержку более чем десяти организаций с разными позициями, каждая из которых создает альтернативные системы, похожие на Starlink. В идеале — хотя бы один проект с открытым исходным кодом и открытыми протоколами…

@deuce897 — дружище, я публикую пост через Firefly в X, он одновременно выходит во все основные соцсети.

@hashdag — хороший вопрос.

Два вектора влияют на глобальные события:

1. Структура мира, которая воздействует на конкретные ситуации без привязки к ним, но при этом имеет ясную тенденцию и может вести к желаемым результатам (например, передача власти тем, кто изначально…

@PingChenTW — как понять?