Web3应用面临一个难以回避的问题:данные слишком дорогие. Не только стоимость хранения зашкаливает, но и скорость поиска остается слишком низкой. В результате все обходят эту проблему — оставляют важные данные на централизованных серверах, а в блокчейне оставляют только хэш-значение. Таким образом, вся концепция децентрализации оказывается под угрозой.
Протокол Walrus от Mysten Labs стремится кардинально решить эту противоречие. Он позиционирует себя как децентрализованную сеть хранения, специально разработанную для больших двоичных объектов. Звучит незначительно, но техническая идея за этим полностью иная.
**Недостатки традиционных методов очевидны.** Как работают большинство протоколов хранения? Просто и грубо — копируют данные несколько раз. Один и тот же файл дублируется 10, 20 раз, чтобы гарантировать его сохранность. Но какая цена? Взрыв пропускной способности, расточительство пространства, экономическая невыгодность.
Walrus использует технологию исправления ошибок под названием Red Stuff. Основная идея — с помощью кода фонтана разбивать исходный файл на бесчисленные мелкие фрагменты (называемые Slivers). Эти фрагменты — не просто копии, а переплетены через математические алгоритмы в логической матрице. Самое крутое — даже если две трети узлов сети одновременно выйдут из строя, оставшиеся фрагменты смогут восстановить полный файл через матричные вычисления.
Эффективность такой конструкции сразу становится очевидной. Другие протоколы требуют десятков раз избыточности, тогда как Walrus достигает той же или даже большей надежности всего за 4-5-кратные затраты. Стоимость резко падает. Разработчикам больше не нужно переживать о расходах на хранение.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
14 Лайков
Награда
14
8
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
RooftopReserver
· 7ч назад
Наконец-то кто-то прямо заявил об этом вопросе, раньше эта схема с копированием десять или двадцать раз просто за гранью разумного
Идея с кодом исправления ошибок действительно крутая, но я хочу спросить — узлы тоже будут как в случае с Шредингеров — и живы, и мертвы одновременно?
Опять технологический спаситель и одновременно резкое падение затрат, почему я так не верю?
Технология красных блоков звучит мощно, но действительно ли она сможет поддержать всю экосистему — вот в чем вопрос
Кажется, это как укол для продления жизни децентрализации, а что дальше — после укола?
4-5-кратное избыточное хранение звучит как экономия, но кто, блин, реально сможет доверить свои данные на 100%?
Ладно, может быть, в этот раз не хвастаюсь, но я все равно сначала залезу на крышу и займусь местом, а там посмотрим
Посмотреть ОригиналОтветить0
TokenomicsTinfoilHat
· 10ч назад
Наконец-то кто-то осмелился затронуть эту больную тему — стоимость хранения давно должна была быть сломана
Система исправляемых кодов Walrus действительно что-то из себя представляет: 4-5 раз избыточности позволяют избавиться от десятков раз ненужных данных — это и есть математика
Идея децентрализации, которая оказывается фикцией, — это ключевая проблема. Сейчас большинство проектов в цепочке всё ещё маскируются под децентрализованные базы данных
Идея Fountain-кодов крутая, но главное — сможет ли экономическая модель работать? Не превратится ли она снова в научную работу без практического применения
Даже при отказе 2/3 узлов система всё ещё может восстановиться — эта стабильность действительно впечатляет
Подождите, чем же эти схемы нулевого знания хранения отличаются по сути от предыдущих решений? Или это снова что-то переоценённое?
Экономия средств для разработчиков — это хорошо, но мне больше интересно, как устроена мотивационная схема для валидаторов, чтобы не получилось, что всё снова превращается в схему «выжать как можно больше»
Посмотреть ОригиналОтветить0
RugpullTherapist
· 10ч назад
Слушайте, настоящая децентрализация умерла из-за стоимости, и теперь наконец-то кто-то хочет серьезно решить эту проблему.
Идея кода исправления ошибок Walrus действительно гениальна: 4-5-кратное избыточное кодирование позволяет выполнить в 10 раз больше работы, чем у конкурентов, и это именно та архитектура, которая должна быть.
Ранее проекты просто загружали данные на централизованные серверы и смели называть это Web3, а теперь это кажется настоящей шуткой.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasGuzzler
· 10ч назад
walrus эта система исправления ошибок действительно классная, наконец-то кто-то снизил стоимость хранения, в 4 раза избыточности — и убрали десятки раз, это действительно технологический прорыв
Говоря о предыдущих проектах, которые хвастались, данные всё равно возвращаются к централизованным серверам, смешно, децентрализованный оболочка — всего лишь прикрытие
Я немного не понимаю матрицы кода фонтанов и операций с ней, но возможность восстановить 2/3 узлов при сбое — это действительно высший уровень стабильности
Разработчикам наконец не нужно бороться за использование aws, в экосистеме появляется надежда
На цепочке действительно нужно решить проблему данных, иначе Web3 всегда останется полузавершённым
Посмотреть ОригиналОтветить0
TokenToaster
· 10ч назад
Эй, наконец-то кто-то ясно объяснил эту проблему: хранение стоит безумно дорого, это действительно потрясающе.
Код исправления ошибок — это крутая штука, не спорю, но неудивительно, что раньше его массово не использовали... Теперь, если Walrus действительно сможет снизить стоимость, разработчики, вероятно, будут в восторге.
Подождите, насколько надежна эта технология Red Stuff? Могут ли восстановиться при отказе двух третей узлов? Это немного удивительно.
Наконец-то появился проект, который не решает проблему просто за счет наращивания серверов, это действительно инновация.
Но честно говоря, 4-5-кратное избыточное резервирование против десятков раз — разница большая, но пользователи все равно должны платить... Насколько это дешевле? Вот в чем ключ.
Посмотреть ОригиналОтветить0
LiquidatorFlash
· 10ч назад
4-5 разовая избыточность против десятков раз, такая разница в цифрах... Но главное — какой порог стабильности узлов можно гарантировать, сможет ли гипотеза о двух третях отказавших узлах выдержать реальные колебания сети?
Посмотреть ОригиналОтветить0
YieldHunter
· 10ч назад
Честно говоря, название Walrus звучит хорошо в теории, но давайте сначала посмотрим реальные цифры TVL, прежде чем я начну волноваться... избыточность данных в 4-5 раз вместо 20+ раз выглядит хорошо на бумаге, но действительно ли математика выдержит проверку, когда узлы начнут выходить из строя в реальной жизни?
Web3应用面临一个难以回避的问题:данные слишком дорогие. Не только стоимость хранения зашкаливает, но и скорость поиска остается слишком низкой. В результате все обходят эту проблему — оставляют важные данные на централизованных серверах, а в блокчейне оставляют только хэш-значение. Таким образом, вся концепция децентрализации оказывается под угрозой.
Протокол Walrus от Mysten Labs стремится кардинально решить эту противоречие. Он позиционирует себя как децентрализованную сеть хранения, специально разработанную для больших двоичных объектов. Звучит незначительно, но техническая идея за этим полностью иная.
**Недостатки традиционных методов очевидны.** Как работают большинство протоколов хранения? Просто и грубо — копируют данные несколько раз. Один и тот же файл дублируется 10, 20 раз, чтобы гарантировать его сохранность. Но какая цена? Взрыв пропускной способности, расточительство пространства, экономическая невыгодность.
Walrus использует технологию исправления ошибок под названием Red Stuff. Основная идея — с помощью кода фонтана разбивать исходный файл на бесчисленные мелкие фрагменты (называемые Slivers). Эти фрагменты — не просто копии, а переплетены через математические алгоритмы в логической матрице. Самое крутое — даже если две трети узлов сети одновременно выйдут из строя, оставшиеся фрагменты смогут восстановить полный файл через матричные вычисления.
Эффективность такой конструкции сразу становится очевидной. Другие протоколы требуют десятков раз избыточности, тогда как Walrus достигает той же или даже большей надежности всего за 4-5-кратные затраты. Стоимость резко падает. Разработчикам больше не нужно переживать о расходах на хранение.