Юридический комитет совместно выступает против статьи 604 «Законопроекта CLARITY»: обострение конфликта между защитой разработчиков и полномочиями регулирования

Американский Сенатский комитет по юстиции 17 января внезапно выступил против статьи 604 закона «CLARITY», что является не только техническим разногласием по политике, но и прямым противостоянием в вопросе федеральных полномочий по регулированию. На фоне того, что Coinbase уже отозвала поддержку, а Сенатский банковский комитет отложил рассмотрение, это письмо-протест предвещает глубокий кризис в долгожданном законопроекте о регулировании криптовалют.

Почему комитет по юстиции внезапно высказался

Сущность борьбы за полномочия

По последним данным, председатель республиканцев в Сенатском комитете по юстиции Chuck Grassley и главный демократ Dick Durbin в письме к Сенатскому банковскому комитету ясно указали, что статья 604 «ослабит» федеральное законодательство, касающееся безлицензионных переводов средств. Это не просто политическая рекомендация, а прямое отстаивание полномочий комитета по юстиции.

В письме подчеркивается важный процедурный вопрос: комитет по юстиции обладает юрисдикцией над Главой 18 Кодекса США, но «не был привлечен к консультациям и не получил возможности предварительно рассмотреть предлагаемые изменения». Это свидетельствует о том, что при разработке законопроекта банковский комитет обошел необходимый межкомитетный согласительный процесс.

Конкретные споры вокруг статьи 604

Изначально статья 604 казалась разумной — она предназначена для защиты разработчиков программного обеспечения от уголовной ответственности за злоупотребление их продуктов третьими сторонами. Однако возражения комитета по юстиции основаны на фактах: эта статья ослабит возможности правительства привлекать к ответственности за безлицензионные переводы средств.

В письме также приводится важный пример: дело о привлечении к ответственности разработчика Tornado Cash Roman Storm. Они считают, что этот случай ярко демонстрирует необходимость существующих правил для преследования связанных с безлицензионными переводами лиц. Иными словами, если статья 604 примется, дела вроде Roman Storm могут столкнуться с юридическими препятствиями.

От единственного протеста к системному кризису

Изначально законопроект «CLARITY» рассматривался рынком как «веха в обеспечении соответствия», но сейчас ситуация обострилась:

• Комитет по юстиции: защита полномочий по уголовному регулированию
• Coinbase и другие биржи: против ограничений по доходам стейблкоинов
• Традиционные банки: требуют более строгого регулирования DeFi
• Демократические депутаты: пытаются включить нормы о моральных стандартах для государственных служащих

Последствия усложнения процедур

Что означает протест комитета по юстиции? Согласно последним данным, если статья 604 останется в законопроекте, комитет по юстиции (ответственный за правовые вопросы) должен будет подписать весь проект как третий комитет. Это напрямую удлиняет процесс законотворчества и усложняет согласование.

Защитники DeFi также оказывают давление. Они настаивают, что без включения статьи 604 в законопроект они могут отказаться от поддержки всего документа. Это предвещает еще один сложный тупик — независимо от выбора комитета по юстиции, одна из сторон будет недовольна.

Защита разработчиков и фундаментальные противоречия регулирования

За этим конфликтом стоит более глубокая проблема: какую ответственность должны нести разработчики в экосистеме криптовалют?

Позиция комитета по юстиции такова: если инструмент, созданный разработчиком, используется для безлицензионных переводов (что является преступлением по федеральному законодательству), разработчик не должен автоматически получать освобождение от ответственности. Они ссылаются на дело Roman Storm, считая, что существующие законы достаточно четко различают «случайное злоупотребление» и «умышленное содействие».

Однако сторонники DeFi считают, что чрезмерная ответственность разработчиков отпугнет инновации и навредит всей экосистеме. Статья 604 предназначена для поиска баланса между этими интересами.

Перспективы

Планировалось, что Сенатский банковский комитет проголосует за законопроект в четверг (15 января), но после усиленных протестов в среду вечером заседание было отменено. Согласно источникам, эксперты, такие как Eleanor Terrett, отмечают, что если банки, Coinbase и демократические депутаты договорятся по доходам, законопроект все еще может продвинуться, и к концу месяца могут появиться новые инициативы.

Однако вмешательство комитета по юстиции делает этот процесс более неопределенным. Для продвижения потребуется решить как минимум три вопроса: доходы стейблкоинов, регулирование DeFi и баланс между защитой разработчиков и правоприменением.

Итоги

Письмо протеста комитета по юстиции выявило фундаментальную проблему законопроекта «CLARITY»: речь идет не только о внутреннем разногласии криптоиндустрии, но и о столкновении интересов нескольких федеральных ведомств, различных политических сил и принципиальных юридических концепций.

Спор вокруг статьи 604 по сути отражает неизбежный вопрос — как сбалансировать защиту инноваций разработчиков и предотвращение злоупотреблений законом. Позиция комитета по юстиции символизирует приверженность традиционных регуляторов к силе правоприменения, а сторонники DeFi — стремление к свободе инноваций.

В краткосрочной перспективе продвижение этого законопроекта, скорее всего, будет отложено. В долгосрочной перспективе окончательный формат американской системы регулирования криптовалют, возможно, придется искать в компромиссе между этими противоречиями — но насколько трудно его достичь, уже очевидно.