Политика остается неопределенной, почему же Уолл-стрит все еще увеличивает инвестиции в криптовалюты и стабильные монеты

Глава Goldman Sachs Давид Соломон на последней конференции по финансовым отчетам выразил скептицизм по поводу закона CLARITY. Он заявил, что у этого законопроекта о “прояснении рынка цифровых активов” в Конгрессе США еще очень длинный путь, прежде чем он достигнет прогресса. Но есть интересный контраст: именно эта банка, которая не очень оптимистично настроена по поводу политических перспектив, активно занимается развитием стабильных монет и токенизированных активов. Это отражает истинное отношение традиционных финансовых институтов к криптоинновациям.

Политические трудности и оптимизм институтов: противоречие

Почему закон CLARITY важен и почему его трудно принять

Ядро закона CLARITY — создание четкой нормативной базы для рынка цифровых активов, охватывающей такие ключевые области, как токенизация и стабильные монеты. По словам Соломона, внутри Goldman Sachs этот вопрос “высоко на повестке дня”, что говорит о его важности. Но он также признал, что, судя по последним новостям, продвижение этого закона идет значительно медленнее, чем ожидалось.

Эта неопределенность на политическом уровне обычно заставляет участников рынка сохранять осторожность. Но реальность показывает иное.

Институты голосуют действиями

Несмотря на пессимизм Соломона относительно прогресса в политике, реальные действия Goldman Sachs и других гигантов Уолл-стрит идут в противоположную сторону:

Это не мелкие шаги. Уже сформирована масштабная инфраструктура расчетов с использованием стабильных монет Visa, и она ускоряется. Такие крупные игроки, как Goldman Sachs и JPMorgan, не будут вкладывать так много ресурсов в области с высокой политической неопределенностью.

Почему именно политическая неопределенность стимулирует рыночные действия

Здесь есть важная логика: неопределенность политики не равна неопределенности рынка.

По данным, глобальный объем токенизации RWA достиг 35,2 млрд долларов. Хотя доля RWA на американском рынке невелика, темпы роста очень быстры. Что важнее — эти дополнительные средства поступают от институтов, ранее не участвовавших в крипторынке, таких как Goldman Sachs и JPMorgan.

Что это означает? Это говорит о том, что эти институты уже считают, что токенизация и стабильные монеты — это тренд будущего, независимо от того, когда закон CLARITY будет принят. Вместо ожидания политики они строят инфраструктуру сейчас.

Реальные мотивы институтов

Соломон отметил, что “эти инновации крайне важны”, и это очень важно. Они не ставят на то, что закон CLARITY обязательно пройдет, а делают ставку на будущее всей экосистемы токенизации. Закон — это вопрос определенности, а не направления.

Стратегия Visa более прямолинейна: не о замене существующих платежных сетей, а о интеграции стабильных монет в существующую систему. Это показывает, что институты уже нашли путь, не полностью зависящий от ясности политики — через существующую финансовую инфраструктуру, позволяющую постепенно внедрять стабильные монеты и токенизированные активы.

Два возможных сценария будущего

Сценарий 1: Закон CLARITY в конечном итоге примут и установят четкую нормативную базу. Это ускорит вход институтов, уже сделавших свои ставки, и они получат выгоду от политики.

Сценарий 2: Закон продолжит тормозить, но участники рынка уже создали фактическую инфраструктуру через существующие каналы. В итоге политика вынуждена будет идти в ногу с реальностью.

По взглядам институтов, они, похоже, подготовлены к обоим сценариям. Это и есть профессиональное управление рисками.

Итог

Мнение Соломона отражает реальную проблему на политическом уровне — продвижение закона CLARITY действительно сталкивается с препятствиями. Но это не должно восприниматься как сигнал остановки рынка. Напротив, инвестиции традиционных финансовых институтов в токенизацию и стабильные монеты ускоряются, что свидетельствует о их самостоятельных оценках ситуации.

Ясность политики важна, но участники рынка не ждут от нее. Они показывают рынку своими действиями: будущее токенизации не зависит от одного закона, а от спроса рынка. Закон CLARITY, возможно, в итоге примут, но к тому времени инфраструктура уже будет готова.