Сначала скажу не очень распространённую фразу.

Если кто-то спросит меня, будет ли Plasma быстро взрывным ростом, сможет ли он взлететь как какой-то ведущий публичный блокчейн, станет ли следующей звездной цепочкой, я скажу прямо: я сохраняю нейтралитет.

Но если спросить меня, правильна ли техническая дорожная карта Plasma, решает ли он действительно важные задачи, входит ли его деятельность в категорию "по-настоящему инфраструктурных" уровней, я твердо скажу: да. И эта характеристика сама по себе очень опасна.

Когда я впервые всерьёз начал изучать Plasma, мне было немного не по себе. Потому что он полностью не похож на привычные нам нарративы в криптомире — без "стремительных мечтаний" и обещаний "взрыва экосистемы", без узнаваемого чувства "конструкторов DeFi" и ещё меньше — привлекательности мем-культуры.

Он больше похож на систему, разрабатываемую для традиционного финансового мира, а не для нас, тех, кто следит за графиками. Это само по себе уже противоречит крипто-среде.

Обратимся к нашему подходу к стабильным монетам: мы всегда рассматриваем USDT, USDC и подобные как "инструменты", как отдельные активы. Но Plasma пытается сделать совсем другое — он предполагает, что стабильные монеты эволюционируют в самостоятельную экономическую систему.

Это не значит, что стабильные монеты — просто паразитирующие на цепочке продукты, а в том, что им нужен полноценный, независимый, специально созданный для них мир. Если этот гипотез подтвердится, у Plasma появится веская причина для существования.

В чём проблема? Пока эта гипотеза ещё очень далека от реализации. В реальности стабильные монеты всё ещё — побочные персонажи, инструменты для удобства транзакций, а не главные герои. Именно это и есть настоящая проблема Plasma — его идеалы очень велики, но для их реализации нужно ждать повышения уровня мышления всего рынка, а на это требуется время.