На поверхности открытая валидация, а на деле как? Посмотрите на распределение узлов Dusk — и всё станет ясно.

К концу этого года, первые пять валидирующих узлов занимают более 60% прав на создание блоков — за ними стоят в основном регулируемые технологические компании и лицензированные европейские организации, назначенные фондом. Вовлечься очень сложно: нужно пройти строгую KYC-проверку. По сути, это "лицензированный консенсус", даже если код заявлен как открытый, правила входа давно зафиксированы.

Проблема в том, что эта модель не приносит того, что ожидает Web3, и не удовлетворяет потребности традиционных финансов.

С одной стороны, риск централизации действительно существует. В случае, если какая-то организация из-за регуляторного давления откажется обрабатывать определённые транзакции (например, связанные с санкционными регионами), вся сеть лишается системы сдержек и противовесов. Если ключевые узлы выйдут из строя одновременно, система остановится — это не гипотеза, а внутренняя уязвимость архитектуры.

С другой стороны, эффективность уступает консорциумным блокчейнам. Дизайн Dusk по сути ничем не отличается от таких консорциумных блокчейнов, как Hyperledger Fabric — это открытый код, закрытый вход, управляемый институциональными структурами. Говорить о децентрализованной сети не приходится, скорее это инфраструктура, замаскированная под блокчейн.

Идеал фонда Dusk изначально был ясен: легализовать обращение цифровых ценных бумаг в рамках MiCA, разработать XSC-конфиденциальные контракты, выборочную прозрачность, фиатно-дружелюбный Gas — всё это выглядело перспективным в 2024 году. Но сейчас проблема в том, что доверие обеих сторон ускользает — сообщество Web3 чувствует предательство идеалов, а традиционные финансы считают эффективность недостаточной. Эта островная система соответствия начинает напоминать безлюдную зону.