Разработка комплексного законодательства о структуре криптовалютного рынка в Соединенных Штатах требует скоординированных усилий двух различных комитетов Сената, каждый из которых обладает значительными полномочиями по надзору в сфере цифровых активов.
Комитет по банкам обладает юрисдикцией над (SEC) и вопросами, связанными с ценными бумагами, в то время как Комитет по сельскому хозяйству контролирует (CFTC) и регулирование товаров. Эта раздвоенная структура отражает продолжающиеся дебаты о том, как цифровые активы должны классифицироваться и регулироваться в рамках существующей финансовой системы.
Поскольку эти комитеты действуют в рамках отдельных юрисдикций, они разрабатывают свои собственные законопроекты независимо друг от друга. Это означает, что каждый комитет составляет свой собственный текст законопроекта, создавая сложный процесс, в рамках которого различные регуляторные подходы в конечном итоге должны быть согласованы. В результате часто возникают конкурирующие представления о том, как должен быть структурирован криптовалютный рынок — один комитет делает акцент на защиту инвесторов и законы о ценных бумагах, другой — на целостность рынка и контроль за товарами.
Понимание этой структуры комитетов важно для тех, кто отслеживает предлагаемые регулирования в сфере криптовалют, поскольку это объясняет, почему прогресс в законодательстве может быть фрагментированным и почему участники отрасли часто вынуждены взаимодействовать с несколькими регуляторными рамками одновременно.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
17 Лайков
Награда
17
5
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
GweiWatcher
· 01-14 20:14
Опять эта старая процедура, два комитета тянут друг друга за рукава, а наша криптовалюта оказывается в центре и жестко держится.
Честно говоря, этот раздробленный комитетский беспорядок — именно причина, по которой у нас не может быть ничего хорошего... В мои дни майнинга регуляторная среда была практически отсутствующей, и посмотрите, к чему это привело, лол. В любом случае, настоящий вопрос в том, понимает ли хотя бы один из этих комитетов проблему трилеммы масштабируемости или мы просто будем продолжать притворяться, что биткойн работает так же, как какой-то товарный фьючерсный контракт, ухмылка
Посмотреть ОригиналОтветить0
0xInsomnia
· 01-14 19:59
Опять эта игра в взаимные ограничения двух комитетов... действительно ли из этого может получиться что-то хорошее
Разработка комплексного законодательства о структуре криптовалютного рынка в Соединенных Штатах требует скоординированных усилий двух различных комитетов Сената, каждый из которых обладает значительными полномочиями по надзору в сфере цифровых активов.
Комитет по банкам обладает юрисдикцией над (SEC) и вопросами, связанными с ценными бумагами, в то время как Комитет по сельскому хозяйству контролирует (CFTC) и регулирование товаров. Эта раздвоенная структура отражает продолжающиеся дебаты о том, как цифровые активы должны классифицироваться и регулироваться в рамках существующей финансовой системы.
Поскольку эти комитеты действуют в рамках отдельных юрисдикций, они разрабатывают свои собственные законопроекты независимо друг от друга. Это означает, что каждый комитет составляет свой собственный текст законопроекта, создавая сложный процесс, в рамках которого различные регуляторные подходы в конечном итоге должны быть согласованы. В результате часто возникают конкурирующие представления о том, как должен быть структурирован криптовалютный рынок — один комитет делает акцент на защиту инвесторов и законы о ценных бумагах, другой — на целостность рынка и контроль за товарами.
Понимание этой структуры комитетов важно для тех, кто отслеживает предлагаемые регулирования в сфере криптовалют, поскольку это объясняет, почему прогресс в законодательстве может быть фрагментированным и почему участники отрасли часто вынуждены взаимодействовать с несколькими регуляторными рамками одновременно.