Walrus с первого дня своего создания размышляет над вопросом, который кажется простым, но мало какие проекты осмеливаются его поднять: если основные данные децентрализованной системы через несколько лет окажутся невосстановимы, заслуживает ли такая система ярлыка "надежная"?
Вопрос болезненный и именно то, что большинство проектов до сих пор обходят стороной.
В экосистеме Web3 существует интересная асимметрия. Код контрактов защищен от любых изменений и неизменяем; каждая транзакция оставляет постоянный отпечаток и полностью отслеживаема. Но то, что действительно несет ценность — изображения, тексты, параметры AI-моделей, игровые предметы, история социальных взаимодействий — все это хранится с пугающей небрежностью. Все зависит от внешних систем хранения, и если они откажут, ссылки в блокчейне превратятся в бесполезные бумажки. Каков смысл ссылок без контента?
Walrus как раз закрывает эту брешь.
Отличие в том, что его основной фокус не на "сколько можно хранить", а на "можно ли гарантировать восстановление данных через много лет при условии, что ни один отдельный узел не является надежным". Поэтому он уделяет гораздо больше внимания избыточному кодированию, разделению объектов, распределенной верификации — сложным механизмам, а не примитивному накоплению копий.
С инженерной точки зрения схему с несколькими копиями может реализовать каждый. Дешево, просто, расчеты затрат ясны. Проблема в ее линейном масштабировании — чем больше копий, тем больше избыточность, тем больше впустою потраченных ресурсов. Подход Walrus с кодированием теоретически позволяет достичь сравнимой отказоустойчивости с меньшей избыточностью данных. Для публичной сети, которая должна работать стабильно долгие годы, это огромное преимущество.
Всегда есть обратная сторона медали. Сложность системы растет. Сложнее становится операционное управление. Но это может быть той ценой, которую децентрализованное хранилище просто вынуждено платить — если действительно нужно достичь долговечности, надежности и низкой избыточности, простые решения могут просто не подойти.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
9 Лайков
Награда
9
5
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
MetaverseMortgage
· 8ч назад
На блокчейне есть указатели, но без содержимого — это действительно удивительно. Только сейчас кто-то начал всерьёз обращать внимание на эту проблему.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ImpermanentPhilosopher
· 01-14 19:51
Цепочные указатели превращаются в макулатуру — эта метафора просто отличная, она задела больные точки многих проектов
---
Проще говоря, это тяжелая работа, которую никто не хочет делать
---
Эти технологии кодирования с исправлением ошибок звучат очень продвинуто, но на практике всё может оказаться совсем иначе
---
Потеря ресурсов из-за множества копий давно должна была вызвать критику, и Walrus наконец осмелился сказать это вслух
---
Чем выше сложность, тем легче что-то пойдет не так, и считать эти затраты оправданными — невыгодно
---
Настоящее испытание наступит через три-пять лет, сейчас говорить об этом бессмысленно
---
Децентрализованное хранение всегда использует сложность, чтобы скрыть проблему эффективности, и Walrus в этом не исключение
---
Можешь ли ты гарантировать, что распределенная проверка в реальной сети не даст сбоя?
---
Увеличение сложности эксплуатации напрямую означает возвращение централизации, и это немного иронично
Посмотреть ОригиналОтветить0
rekt_but_resilient
· 01-14 19:51
Вот почему сейчас многие проекты на самом деле являются бумажными тиграми, списки на блокчейне сделаны очень хорошо, как только данные исчезают, всё пропадает
Но логика кодирования с исправлением ошибок в Walrus действительно крутая, она гораздо надежнее, чем простое дублирование данных
Посмотреть ОригиналОтветить0
PonziWhisperer
· 01-14 19:50
呃说白了,现在链上一堆烂尾项目就是这德性,链本身闪闪发光,数据却早就烟消云散了。Walrus这个思路我挺赞的,戳中了痛点。
---
Мульти-копии действительно низкоклассные вещи, их может использовать кто угодно. Кодирование с исправлением ошибок звучит продвинуто, но… эксплуатационные кошмары, никто не хочет возиться с такими сложными вещами.
---
所以问题是,谁保证Walrus自己也不会某天就跑路了?去中心ализированное хранение в конечном итоге — это вопрос доверия.
---
低冗余?听起来美,但我就想问一句——真的经得起大规模容错测试吗,还是又是一个PPT项目。
---
指针变废纸这个比喻绝了,简直是Web3现状的写照。但Walrus能扛多久是个问题。
---
编码方案能省冗余这事听起来不错,就是担心复杂度越高问题越多,最后反而成了单点故障。
Посмотреть ОригиналОтветить0
unrekt.eth
· 01-14 19:26
Это действительно решает проблему, а не просто нагромождение концепций для обмана людей
Указатель без содержимого — это шутка, никто не хочет об этом вспоминать
Walrus с первого дня своего создания размышляет над вопросом, который кажется простым, но мало какие проекты осмеливаются его поднять: если основные данные децентрализованной системы через несколько лет окажутся невосстановимы, заслуживает ли такая система ярлыка "надежная"?
Вопрос болезненный и именно то, что большинство проектов до сих пор обходят стороной.
В экосистеме Web3 существует интересная асимметрия. Код контрактов защищен от любых изменений и неизменяем; каждая транзакция оставляет постоянный отпечаток и полностью отслеживаема. Но то, что действительно несет ценность — изображения, тексты, параметры AI-моделей, игровые предметы, история социальных взаимодействий — все это хранится с пугающей небрежностью. Все зависит от внешних систем хранения, и если они откажут, ссылки в блокчейне превратятся в бесполезные бумажки. Каков смысл ссылок без контента?
Walrus как раз закрывает эту брешь.
Отличие в том, что его основной фокус не на "сколько можно хранить", а на "можно ли гарантировать восстановление данных через много лет при условии, что ни один отдельный узел не является надежным". Поэтому он уделяет гораздо больше внимания избыточному кодированию, разделению объектов, распределенной верификации — сложным механизмам, а не примитивному накоплению копий.
С инженерной точки зрения схему с несколькими копиями может реализовать каждый. Дешево, просто, расчеты затрат ясны. Проблема в ее линейном масштабировании — чем больше копий, тем больше избыточность, тем больше впустою потраченных ресурсов. Подход Walrus с кодированием теоретически позволяет достичь сравнимой отказоустойчивости с меньшей избыточностью данных. Для публичной сети, которая должна работать стабильно долгие годы, это огромное преимущество.
Всегда есть обратная сторона медали. Сложность системы растет. Сложнее становится операционное управление. Но это может быть той ценой, которую децентрализованное хранилище просто вынуждено платить — если действительно нужно достичь долговечности, надежности и низкой избыточности, простые решения могут просто не подойти.