На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Эй, подождите, мне нравится эта стратегия Dusk, действительно обратная операция
Насчёт стабильности ордеров институциональных участников пока говорить рано, но вопрос прибыли валидаторов действительно является ловушкой
2 миллиарда DUSK заблокированы на 36%, цифра неплохая, но сколько она продержится
Что касается FHE, кажется, это всё ещё на бумаге, реальное применение пока не видно
Сдержанность ≠ долгосрочная устойчивость, иногда сдержанность — это отсутствие интереса
Так не превратится ли такая экосистема в игру крупных игроков в конце концов?
Но качество обсуждений в сообществе действительно намного лучше большинства проектов
Честно говоря, этот подход Dusk мне очень нравится, он не полагается на аирдропы для сбора ликвидности и вместо этого привлекает настоящих разработчиков.
Просто взглянув на 36% долю стейкинга, понятно, что это не данные для розничных инвесторов, чтобы поймать дно.
Логика стабильных расходов институциональных участников раньше мне была непонятна, но теперь, глядя на показатели DuskDS, начинаю видеть, что в этом что-то есть.
FHE действительно является необходимостью, приватное голосование DAO — это не просто маркетинговый трюк, оно реально решает проблему.
Но всё же интересно, как долго эта профессиональная стратегия сможет поддерживать интерес, не придется ли в итоге полагаться на маркетинг для привлечения внимания?
Анализ данных на блокчейне в сообществе требует более тщательного изучения, кажется, в деталях можно найти много подсказок.
Стратегия Dusk действительно заметно отличается от других проектов — она скромная, но данные говорят сами за себя.
Боюсь, в конце концов, всё может свестись к циклическому проклятию, независимо от профессионализма.
Если вопрос стоимости приватных вычислений действительно можно решить с помощью институциональных кейсов, то, возможно, мы действительно что-то достигнем.
Ах, этот подход действительно ясный, не следовать за толпой и срезать лук — в этом есть что-то ценное.
Логика стабильных расходов институциональных инвесторов мне понятна, 200 миллионов DUSK в застаканных позициях тоже многое говорит.
Вопрос в том, кто в конечном итоге оплатит расходы на приватные вычисления, всё зависит от реального внедрения приложений.
DAO-приватное голосование звучит неплохо, главное — чтобы кто-то действительно использовал его.
最近观察到一个有趣的现象——Dusk的社区增长并非依赖meme或空投刺激,反而通过专业讨论吸引人进来。他们的Discord和X社群里,隐私与费用市场的辩题层出不穷。
核心讨论点围绕一个硬问题展开:隐私计算成本高企,会不会蚕食验证者的利润空间?乍看像个致命伤,但社区给出了另一种逻辑——机构用例会带来稳定且可观的费用流,足以弥补成本缺口。这不是空想,DuskDS升级后的数据足以印证:网络吞吐和数据可用性都有显著提升,staking规模飙升到超2亿DUSK,锁仓占比达36%。
这背后反映了生态构建的差异。不是冲着万人狂欢去,而是精准聚焦——专业builder和机构玩家才是主角。Creators在推动的FHE(全同态加密)应用就很说明问题:私密治理、匿名检查点这类场景,让DAO真的能实现隐私投票。
这样的生态定位有个隐性优势——它吸引的是有实际需求的参与者,而非投机者。低调但深度,也许正是长期可持续的打法。有兴趣可以看看社群里分享的链上数据分析,往往能挖到不少有意思的细节。