Недавно я участвовал в сравнительном опыте двух популярных проектов по финансированию, данные оказались довольно интересными.
Liquid Trading привлекла 7.6 млн, весь процесс участия прошёл с приемлемыми затратами. Финансирование Ostium Labs было больше — 23.5 млн, оценка 250 млн, но если выбрать этот путь, издержки действительно заметно выше.
Есть один важный момент — ожидаемые очки, указанные Liquid, значительно отличаются от фактических, при расчёте зачастую выходит на 2-3 раза больше. Такой разрыв в управлении ожиданиями довольно интересен.
С точки зрения стадии финансирования, Liquid находится на ранней стадии посевного раунда, а Ostium уже завершила более крупное финансирование, и разница в зрелости проектов очевидна. На прошлой неделе участвовало немало людей, но общая доходность всё равно зависит от модели токеномики самого проекта.
Сравнивая прогресс финансирования и издержки участия в этих двух проектах, выбор маршрута должен зависеть от вашей способности принимать риски.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
6 Лайков
Награда
6
5
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
token_therapist
· 9ч назад
Ого, ожидаемый доход Liquid действительно может увеличиться в 2-3 раза? Насколько это круто, ощущается как приятный сюрприз во время внутреннего тестирования
Вот это да, Liquid действительно отлично справился с управлением ожиданиями, фактический результат оказался в 2-3 раза выше? Так ведь это даже не проигрыш, а выигрыш!
Посмотреть ОригиналОтветить0
AirdropHarvester
· 9ч назад
Эм, Liquid ожидает увеличить прибыль в 3 раза? Это действительно так или есть проблема с данными?
Посмотреть ОригиналОтветить0
SellTheBounce
· 9ч назад
Ожидаемый рост в 2-3 раза звучит так, будто кто-то рисует огромную картину для тех, кто покупает на пике
Проще говоря, чем больше финансирование, тем выше износ — это истина рынка, и при отскоке нужно продавать, а не ждать
Ранние проекты выглядят привлекательно, но стоит спросить себя — всегда есть более низкие точки, почему не подождать терпеливо
Недавно я участвовал в сравнительном опыте двух популярных проектов по финансированию, данные оказались довольно интересными.
Liquid Trading привлекла 7.6 млн, весь процесс участия прошёл с приемлемыми затратами. Финансирование Ostium Labs было больше — 23.5 млн, оценка 250 млн, но если выбрать этот путь, издержки действительно заметно выше.
Есть один важный момент — ожидаемые очки, указанные Liquid, значительно отличаются от фактических, при расчёте зачастую выходит на 2-3 раза больше. Такой разрыв в управлении ожиданиями довольно интересен.
С точки зрения стадии финансирования, Liquid находится на ранней стадии посевного раунда, а Ostium уже завершила более крупное финансирование, и разница в зрелости проектов очевидна. На прошлой неделе участвовало немало людей, но общая доходность всё равно зависит от модели токеномики самого проекта.
Сравнивая прогресс финансирования и издержки участия в этих двух проектах, выбор маршрута должен зависеть от вашей способности принимать риски.