#策略性加码BTC Морган Стэнли недавно откровенно предупредил о политике ограничения максимальной ставки по кредитным картам в 10% — кажется, что это защищает потребителей, но на самом деле может навредить обычным людям.



Логика политики кажется простой: ограничить ставки, чтобы сэкономить заемщикам деньги. Но какова реакция банков? Как только ставки зафиксированы, они не смогут устанавливать цены в зависимости от риска клиента. В результате — очевидно: люди с высоким риском и низким доходом могут вообще остаться без возможности взять кредит.

Более реалистичный сценарий — банки начнут использовать другие способы реагирования. Уменьшение кредитных лимитов, отказ в заявках, скрытое повышение различных сборов… В итоге, обычные люди, которым действительно нужны деньги для оборота, могут остаться без возможности взять кредит вовсе.

Экономика показывает, что простое ценовое регулирование часто приводит к противоположным результатам. Либо сокращение предложения, либо снижение качества, либо переход рынка в другие каналы. И в этот раз не исключение — кредиты могут перейти из официальных источников в подпольные кредитные организации, потребление сократится, а экономическое давление только усилится.

Интересно, что пострадают не крупные банки, а как раз те, кто больше всего зависит от кредитной поддержки. Получается неловкий парадокс: изначально хотели помочь им, а в итоге только отдалили их.

Как вы считаете? Ограничение ставок действительно решит проблему обычных людей? Или нужно искать другие подходы?
BTC3,58%
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 6
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
Rekt_Recoveryvip
· 16ч назад
Честно говоря, эта история с ограничением ставки вызывает у меня сильные воспоминания о трейдерском посттравматическом стрессовом расстройстве... Уже видел этот фильм раньше, для розничных инвесторов он обычно заканчивается плохо
Посмотреть ОригиналОтветить0
TradFiRefugeevip
· 16ч назад
Опять та же старомодная экономическая теория, слушайте, да, на самом деле? Банки давно уже всё поняли.
Посмотреть ОригиналОтветить0
potentially_notablevip
· 16ч назад
Опять эта старая игра, контрольные ставки в итоге обманули бедных
Посмотреть ОригиналОтветить0
ProposalManiacvip
· 16ч назад
Типичные уязвимости в проектировании политики, не учитывающие проблему мотивационной совместимости. Ограничение процентной ставки похоже на добавление в DAO зафиксированного параметра, в результате рынок сам ищет выход, и ситуация становится только хуже.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BlockchainBrokenPromisevip
· 16ч назад
Опять та же старая песня: регулирование ставок в итоге зажимает бедных? Я уже видел этот спектакль. --- Эту операцию банка не нужно гадать, схемы комиссий скоро взлетят. --- Какой ироничный поворот, хотел помочь, а в итоге закрыли дверь, экономическая политика никогда не бывает простой. --- Поэтому система должна учитывать реальные реакции, иначе это просто самообман. --- 地下钱庄 почувствовали возможность, эта история еще не закончена. --- Проблема не в самой ставке, а в том, что не удалось поймать настоящую проблему, это просто запутанная политика. --- Это цена вмешательства в рынок, каждый раз делаем добро, а выходит плохо. --- Кажется, что это защита, а на самом деле — запрет, самые пострадавшие — низшие слои населения. --- Ограничение ставок? Лучше прямо дать субсидию, зачем усложнять? --- Морган Стэнли прав, но и притворяться невиновными не стоит.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GateUser-75ee51e7vip
· 16ч назад
Опять та же история с регулированием... звучит красиво, но в итоге пострадают в основном те, у кого нет денег.
Посмотреть ОригиналОтветить0
  • Закрепить