进入2020-2026年这波高速周期，区块链行业的根本矛盾始终没变：前沿技术强周期叠加早期投机狂热，但真正能创造长期价值的项目少得可怜，而且这种价值往往难以用传统指标量化。这场景其实跟上世纪科技股早期的乱象如出一辙。

有意思的是巴菲特和芒格这两位投资大咖对BTC的态度一直很微妙——表面上反对，深层逻辑却值得琢磨。他们不是单纯反对新技术，而是反对"极端不确定性下的高溢价预期"，更反对"没有现金流支持的估值体系"。这听起来像是传统思维的桎梏，但对于Web3的长期健康发展来说，反而是一针见血的警示。

芒格和巴菲特几十年如一日地强调一个核心逻辑：企业的真实价值源自未来能持续产生的自由现金流，而不是市场情绪、讲故事或者一时的共识推高。听起来很枯燥，但这就是区别于投机和投资的分水岭。

科技行业的估值逻辑和传统行业确实差异巨大，周期节奏也完全不一样。但说到底，本质还是那套东西——一家公司（或者说一个Web3项目）必须能造血。那些只靠讲故事、只能画饼的项目，再好看的概念也经不起时间检验。

把这套长期主义框架套到Web3上，就变得特别清晰了。真正健康的生态项目，应该是能够自我运转、持续产出价值的那些。这不是说要放弃创新或者保守主义，而是说得把"可持续产出能力"当作衡量项目的第一指标。那些没有真实收入、没有实际用户流量、全靠融资续命的项目，再漂亮的白皮书也改变不了它的宿命。

换个角度看，这恰好是Web3行业需要的一次理性回归。