С точки зрения институциональных инвесторов, при взгляде на экосистему блокчейн, можно заметить, что многие популярные нарративы мгновенно теряют свою актуальность. Насколько вырос курс, насколько активно сообщество, насколько громко звучит лозунг — все это не является решающими факторами. На самом деле, на повестке дня стоят несколько очень практичных вопросов: насколько высоки издержки регулирования, насколько четко определены границы рисков, возникнут ли проблемы в системе после притока крупных капиталов, сможет ли бизнес продолжать нормально функционировать при расширении масштабов.

Эти вопросы звучат не так эффектно, но напрямую определяют, подключена ли цепочка по-настоящему или она остается лишь в исследовательских отчетах.

Именно поэтому институциональные игроки редко привлекаются "идеалом децентрализации" при выборе цепочки. Их действительно волнует, могут ли правила автоматически исполняться системой, а не зависеть от человеческого суждения. Некоторые новые публичные блокчейны уже при проектировании учитывают это: управление идентификацией, контроль доступа, условия соответствия — не являются дополнительными патчами, а составляют ядро протокола. Процесс транзакций сохраняет приватность, но при необходимости аудита или регулирования система способна предоставить проверяемое полное доказательство.

Этот дизайн кажется холодным, но полностью соответствует логике управления рисками финансовых учреждений — важен не "доверие конкретному человеку", а "доверие системе в целом".

Это также объясняет, почему такие публичные цепочки редко оптимизированы для розничных трейдеров. Они не стремятся к рекордным показателям TPS и не делают упор на легкое развертывание смарт-контрактов для каждого. Их главная забота — при росте объема активов и юридической ответственности, сможет ли система сохранять согласованность и управляемость. Для институциональных участников настоящая опасность — не пропустить очередной рост, а столкнуться с неконтролируемым риском несоответствия регуляторным требованиям. Перенос этого вопроса на уровень протокола — по сути, это осознанный выбор и компромисс.

Расширяя горизонты, можно заметить, что многие институты сейчас застряли в треугольнике выбора: централизованные биржи обеспечивают высокую эффективность сделок, но сопряжены с огромными рисками хранения активов; частные цепочки дают ясность в регулировании, но теряют ликвидность и межцепочечную совместимость; подключение к публичным цепочкам влечет за собой риски утечки приватных данных и давление со стороны регуляторов. Некоторые проекты ищут баланс между этими тремя аспектами, чтобы публичные цепочки перестали автоматически ассоциироваться с "высоким риском". Этот путь не обязательно самый быстрый, но с точки зрения долгосрочных затрат и системных трений, он может быть оптимальным.