В сфере хранения данных Web3 проекты всегда любят хвастаться техническими параметрами — у кого запас прочности ниже, у кого пропускная способность выше, у кого восстановление данных быстрее. Но когда ты действительно переводишь взгляд с белой книги на практическое применение, сталкиваешься с неприятным фактом: оптимальные параметры ≠ коммерческий успех.

Я наблюдаю за развитием протоколов хранения уже долгое время: от "экономики майнинга" Filecoin до "вечного хранения" IP Arweave и различных продвинутых схем исправления ошибок, видел слишком много проектов с великолепными техническими характеристиками, но никем не используемых. В сравнении с этим, RedStuff с его двухмерной схемой исправления ошибок кажется немного необычным — запас прочности всего 4-5 раз (некоторые конкуренты хвастаются менее чем 3-кратным запасом), скорость восстановления явно лучше, но он не стремится к миллисекундным показателям.

Эта "умеренность" на самом деле очень умная.

Данные наглядны: у протокола хранения с 25-кратным запасом прочности, 100GB данных стоит более тысячи долларов в год, а восстановление занимает несколько часов. Хотя схема вечного хранения подчеркивает свою бессмертность, стоимость и задержки доступа тоже пугают. RedStuff благодаря целенаправленной оптимизации снизил затраты более чем на 80% — годовая стоимость хранения около 2400 долларов, а время восстановления сократилось до 36 минут.

Интересно, что он не стремится к универсальности. Точно нацелился на два сценария: один — данные для обучения ИИ (чувствительные к стоимости и с высоким уровнем доступа), другой — подтверждение владения RWA активами (долгосрочное хранение и соответствие требованиям). Не пытаясь быть хорошим во всем, он достигает максимума в выбранных областях — это и есть настоящий практический подход.

Технологии не должны превращаться в игру по взаимной конкуренции параметров, а должны реально решать бизнес-задачи. С этой точки зрения появление таких проектов, возможно, меняет логику конкуренции в сфере хранения данных.