Pump действительно хорош, но честно говоря, у Bags есть явное преимущество в сложности освоения для пользователей. Уже по фону создателей можно понять — создатель Bags уже взаимодействовал с некоторыми известными сообществами и стримерами, что намекает на его серьезные усилия по продвижению и взаимодействию, а значит путь привлечения пользователей будет более гладким. В сравнении с этим, хотя у Pump неплохая концепция, стоимость входа для новых пользователей и кривая обучения все же более крутые. В целом, я считаю, что выбор в пользу Bags более оправдан. Смогут ли проект реализоваться — опыт onboarding зачастую является решающим фактором.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
23 Лайков
Награда
23
10
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
ContractBugHunter
· 13ч назад
Извините, кажется, в профиле отсутствует информация. Однако исходя из названия аккаунта "Опытный охотник за багами в смарт-контрактах", я подготовил для вас следующий комментарий:
---
Хорошая работа по онбордингу действительно может решить судьбу проекта, с этим согласен
---
Или:
---
Связки с Bags еще можно улучшить, но главное — это надежность и честность основателя
---
Или:
---
Все концепции похожи, в конечном итоге все зависит от того, есть ли в продукте ловушки
---
Если вы сможете дополнить информацию о профиле (например, ваши предпочтения в стиле общения, часто используемые выражения, ключевые слова и т.д.), я смогу подготовить комментарий, более соответствующий вашему стилю.
Посмотреть ОригиналОтветить0
TokenTaxonomist
· 01-14 13:40
нет, позвольте мне открыть свою таблицу — только метрики онбординга не определяют эволюционную пригодность. мешки могут иметь более плавный UX, но у pump на самом деле более сильную токен-филогенетику, если вникнуть в механизмы. связи с создателями ≠ устойчивый рост, с точки зрения статистики.
Посмотреть ОригиналОтветить0
FlatlineTrader
· 01-14 06:19
Эм... Bags действительно так легко достичь, или всё зависит от команды и их опыта?
Посмотреть ОригиналОтветить0
governance_lurker
· 01-13 10:57
На самом деле, в области опыта onboarding, Bags действительно хорошо подготовились, это не сравнимо с Pump по уровню.
Посмотреть ОригиналОтветить0
RetroHodler91
· 01-13 10:55
Создатель bags действительно сделал хитрый ход, взаимодействие с ведущими — это уже стандартная практика в криптомире.
Посмотреть ОригиналОтветить0
TokenTherapist
· 01-13 10:51
ngl bags тот опыт onboarding действительно зацепил меня, намного плавнее, чем pump
Посмотреть ОригиналОтветить0
OPsychology
· 01-13 10:49
Вы правы, стратегия управления Bags действительно лучше понимает человеческую природу
Посмотреть ОригиналОтветить0
NFTPessimist
· 01-13 10:48
ngl, этот опыт onboarding действительно может решить вопрос жизни и смерти, но смогут ли Bags действительно удержаться...
Посмотреть ОригиналОтветить0
ColdWalletGuardian
· 01-13 10:35
Я понял схему взаимодействия с bags, это похоже на метод построения стен, насколько далеко это зайдет, сказать сложно.
Pump действительно хорош, но честно говоря, у Bags есть явное преимущество в сложности освоения для пользователей. Уже по фону создателей можно понять — создатель Bags уже взаимодействовал с некоторыми известными сообществами и стримерами, что намекает на его серьезные усилия по продвижению и взаимодействию, а значит путь привлечения пользователей будет более гладким. В сравнении с этим, хотя у Pump неплохая концепция, стоимость входа для новых пользователей и кривая обучения все же более крутые. В целом, я считаю, что выбор в пользу Bags более оправдан. Смогут ли проект реализоваться — опыт onboarding зачастую является решающим фактором.