Недавно, изучая протокол Miden, я постепенно понял один ключевой момент: не каждая публичная цепочка должна делать одно и то же.
Вот в чем проблема. Посмотрите на основные DeFi экосистемы на рынке, их дизайн очень ясен — необходимо принимать высокую ликвидность, полностью прозрачную модель аккаунтов, максимальную скорость транзакций и мгновенную обратную связь по результатам. Эта архитектура действительно хорошо подходит для сценариев, таких как торговля деривативами и обмены AMM, потому что пользователи требуют ликвидности и определенности.
Но если посмотреть на другие типы цепочек, то в начальной стадии их проектирования были сделаны разные выборы. Некоторые пошли на компромиссы ради приватности, некоторые — для улучшения модульности, а некоторые — для оптимизации под конкретные сценарии использования. Эти цепочки не обязательно должны конкурировать с DeFi цепочками в одной и той же нише.
С другой стороны, это не обязательно недостаток — скорее, это разумное разделение экологической роли. Осознание этого очень интересно для понимания будущего направления архитектуры блокчейна.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
16 Лайков
Награда
16
10
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
just_another_wallet
· 20ч назад
Глубокая статья. Дифференциация — это ключ к успеху, иначе все сливаются в одно и быстро умирают. Этот взгляд Miden действительно свежий.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MetaverseHermit
· 01-15 09:28
Черт возьми, наконец-то кто-то сказал это. Всё время сравнивают TPS и стоимость между цепочками, утомительно, не так ли? Дифференциация — это правильный путь.
Посмотреть ОригиналОтветить0
LadderToolGuy
· 01-14 16:59
哎呀,终于有人说这个事儿了。之前老看人非要把所有链拿一块儿比,搞得跟Olympic似的,累不累啊
Я считаю, что эта идея действительно ясна, разные цепочки должны заниматься своим делом, зачем все вместе бороться за DeFi?
隐私链、模块化、特定场景...这些设计选择真的是有道理的,不是谁被谁淘汰,就是分工不同啦
Посмотреть ОригиналОтветить0
SquidTeacher
· 01-13 09:48
Ну, наконец-то кто-то сказал это, раньше когда смотрел эти взаимные упрёки между цепочками, уже надоело.
Посмотреть ОригиналОтветить0
VitaliksTwin
· 01-13 09:46
Миден — это довольно свежий подход, по сути, не нужно конкурировать во всем одном и том же... Но в реальности капитал всё равно смотрит только на TVL и объем торгов, кому вообще интересно ваше дифференцированное решение?
Посмотреть ОригиналОтветить0
SmartContractPhobia
· 01-13 09:46
Честно говоря, идея Miden действительно изменила мое представление о дизайне блокчейна. Не все цепочки должны соревноваться в TPS и ликвидности; важно ясно определить свою позицию — вот главный ключ.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ProofOfNothing
· 01-13 09:43
Ой, идея Miden действительно интересная. Не все цепочки должны соревноваться за ликвидность, чтобы быть успешными.
Посмотреть ОригиналОтветить0
FalseProfitProphet
· 01-13 09:39
Ай-яй, правильно сказано, наконец-то кто-то понял эту истину. Постоянно сравнивать приватные цепочки и DeFi-цепочки — всё равно что сравнивать ножи и вилки по удобству использования.
Посмотреть ОригиналОтветить0
Rekt_Recovery
· 01-13 09:25
ngl miden's been living rent-free in my head too... but this take hits different. everyone's too busy comparing chain speed like it's a leverage competition and just gets liquidated on fundamentals lmao. fair point tho
Недавно, изучая протокол Miden, я постепенно понял один ключевой момент: не каждая публичная цепочка должна делать одно и то же.
Вот в чем проблема. Посмотрите на основные DeFi экосистемы на рынке, их дизайн очень ясен — необходимо принимать высокую ликвидность, полностью прозрачную модель аккаунтов, максимальную скорость транзакций и мгновенную обратную связь по результатам. Эта архитектура действительно хорошо подходит для сценариев, таких как торговля деривативами и обмены AMM, потому что пользователи требуют ликвидности и определенности.
Но если посмотреть на другие типы цепочек, то в начальной стадии их проектирования были сделаны разные выборы. Некоторые пошли на компромиссы ради приватности, некоторые — для улучшения модульности, а некоторые — для оптимизации под конкретные сценарии использования. Эти цепочки не обязательно должны конкурировать с DeFi цепочками в одной и той же нише.
С другой стороны, это не обязательно недостаток — скорее, это разумное разделение экологической роли. Осознание этого очень интересно для понимания будущего направления архитектуры блокчейна.