Почему банки закрывают криптоаккаунты? Защита Джейми Димона скрывает более глубокую роль правительства

Джейми Даймон из JPMorgan недавно попал в новости, заявив, что его банк не дискриминирует клиентов по религиозным или политическим убеждениям при закрытии счетов. Но так ли это на самом деле? Недавнее расследование Института Като показывает, что причина большинства закрытий счетов — не политика руководства банка, а давление со стороны правительства.

Две стороны дебанкинга

По анализу Николаса Энтони из Института Като, прекращение обслуживания счетов принимает разные формы. В то время как СМИ часто изображают закрытия как идеологически мотивированные — нацеленные на определённые религиозные группы или политические взгляды — данные рассказывают другую историю. В отчёте выделяются два основных механизма, через которые происходит дебанкинг:

Прямое вмешательство правительства: Федеральные агентства, такие как FDIC, направляли письма финансовым учреждениям с приказами прекратить операции, связанные с криптовалютой. Это не рекомендации; это фактические уведомления о прекращении обслуживания, игнорировать которые банки сложно.

Косвенное давление: Законодательство и нормативные акты создают условия, при которых банки чувствуют необходимость выйти из определённых секторов, включая цифровые активы. Вместо явных приказов, сами нормативы становятся инструментом принуждения.

Постоянная головная боль криптоиндустрии

Криптовалютные компании сталкиваются с годами закрытия счетов и отказами в обслуживании. CEO Strike Джек Мэллерс и Houston Morgan из ShapeShift оба столкнулись с необъяснимыми прекращениями счетов — паттерн, указывающий на системный характер проблемы.

Вопрос не в том, происходит ли дискриминация; а в том, действуют ли банки независимо или под внешним давлением. Энтони утверждает, что влияние правительства — доминирующий фактор, а не личные предубеждения банков.

Что такое реформа?

Администрация Трампа предприняла шаги для решения проблемы через исполнительные указания и назначение сторонников криптовалют в Комиссию по ценным бумагам и биржам. Но, по мнению анализа Института Като, этих мер недостаточно.

Значимая реформа требует действий Конгресса, в частности:

• Реформировать Закон о банковской тайне для снижения нагрузки по соблюдению требований
• Отменить ограничения на конфиденциальность, которые скрывают давление правительства от общественности
• Убрать регулирование, связанное с репутационными рисками, дающее чиновникам рычаги воздействия на финансовые учреждения

Эти изменения повысили бы прозрачность, снизили бы стимулы для банков уходить из криптосектора и ограничили бы инструменты давления со стороны государства.

Итог

Отрицание Джейми Даймона о дискриминационных практиках может быть технически точным на уровне институциональной политики, но оно скрывает более широкую правду: банки не принимают такие решения в вакууме. Влияние правительства — будь то прямые приказы или нормативные рамки — остаётся основным фактором, определяющим случаи дебанкинга, затрагивающие криптокомпании и их клиентов. Без законодательных реформ, устраняющих эти структурные давления, феномен дебанкинга, скорее всего, продолжит существовать.