Американский суд постановил, что Instagram и YouTube должны компенсировать 6 миллионов долларов 20-летнему интернет-зависимому подростку

Калифорнийский присяжный суд недавно вынес прорывное решение: присяжные единогласно признали, что социальные сети должны нести ответственность за интернет-зависимость, установив, что Instagram и YouTube допустили халатность в дизайне платформ и обязали выплатить истцу KGM 6 миллионов долларов. Это решение может стать ориентиром для будущих аналогичных судебных дел.

Действительно ли дизайн платформ намеренно способствует зависимости у подростков?

Истец — 20-летняя женщина KGM, которая во время суда подтвердила, что с 6 лет увлекалась YouTube, а с 9 лет начала пользоваться Instagram. Адвокатская команда истца указала, что эти платформы разработали ряд специальных функций, направленных на «привлечение» молодых пользователей, включая автоматическое воспроизведение (Auto-Play), мгновенные уведомления и бесконечную прокрутку информационного потока.

После более чем 40 часов обсуждений большинство присяжных признали, что дизайн платформ содержит халатность, и обе компании знали о потенциальной опасности для несовершеннолетних, но не предупредили об этом должным образом. В итоге присяжные присудили истцу 3 миллиона долларов компенсации и, учитывая наличие злого умысла или мошенничества, рекомендовали дополнительно взыскать 3 миллиона долларов штрафных санкций (Punitive Damages), итого 6 миллионов долларов, что примерно равно 190 миллионам новых тайваньских долларов.

Как компании объясняют связь между платформой и психологическим здоровьем?

В ответ на решение Meta и YouTube заявили о намерении подать апелляцию. Представитель Google, Хосе Кастанеда, заявил, что YouTube следует рассматривать как «ответственную потоковую платформу», а не как социальную сеть. Meta подчеркнула, что психологическое здоровье подростков — очень сложная тема, и не стоит обвинять в этом отдельное приложение. В суде они также утверждали, что психологические проблемы истца связаны с семейной обстановкой. Однако присяжные в конечном итоге решили, что истец не обязан доказывать, что социальные сети — единственная причина психологических проблем, а достаточно показать, что они были «существенным фактором» (Substantial Factor) причинения вреда. Кроме того, присяжные выразили недовольство противоречивыми свидетельствами основателя Meta Марка Цукерберга. В распределении ответственности присяжные постановили, что Meta несет 70 %, а YouTube — 30 %, что отражает различия в оценке воздействия механизмов взаимодействия платформ.

Юридическая ответственность в делах о интернет-зависимости была искусно обойденa

Процесс рассмотрения этого дела особенно избегал спорных вопросов о содержании. Согласно разделу 230 Закона о коммуникационных декency (Communications Decency Act) 1996 года, технологические компании обычно освобождены от ответственности за контент третьих лиц. Поэтому присяжных просили не учитывать конкретные посты или видео, просматриваемые истцом, а сосредоточиться на «архитектуре платформы» в целом.

Стратегия защиты истца успешно обошла юридические барьеры, рассматривая зависимость от соцсетей как «дефект продукта». Доцент юридических наук Университета Вилланова Питер Ормерод отметил, что это решение имеет важное значение, но пока является одним из немногих успешных случаев в долгой серии судебных разбирательств. Он считает, что, если платформы не начнут массово проигрывать дела, в ближайшее время компании не станут кардинально менять свою текущую бизнес-модель.

Какие последствия может вызвать этот прецедент?

Влияние этого решения в Лос-Анджелесе заключается в его демонстрационной ценности. Исследователь в области технологической политики Университета Корнелл Сара Крепс отметила, что в США ведется тысячи судебных процессов против соцсетей по обвинениям в зависимости, и только в Калифорнии их сотни. В этом деле ответчиками выступают TikTok и Snap, однако эти компании уже достигли мировых соглашений до суда. В случае Meta и YouTube, исход судебного решения напрямую повлияет на переговоры по сотням других дел.

Если этот прецедент (Bellwether Trial) подтвердит причинно-следственную связь между дизайном платформ и вредом для подростков, это подтолкнет больше пострадавших к судебным искам и заставит технологические компании пересмотреть свои алгоритмы и разработку новых функций, ориентированных на несовершеннолетних.