Генеральный прокурор Аризоны Крис Мейс предъявила 16 марта 2026 года уголовные обвинения платформе предсказательных рынков Kalshi, обвиняя компанию в незаконной азартной деятельности без лицензии и незаконном приеме ставок на выборы на уровне штата и федеральном уровне.
20-страничное уголовное обвинение, поданное в Верховный суд округа Марикопа, включает четыре пункта о ставках на выборы — преступление класса 2 — и 16 пунктов о незаконных ставках и азартных играх — преступления класса 1, — охватывающих ставки, сделанные с декабря 2025 по март 2026 года на профессиональные и студенческие спортивные события, прогнозы по результатам игроков, а также политические исходы, включая президентские выборы 2028 года и несколько выборов в Аризоне 2026 года.
Обвинения являются первыми уголовными делами против Kalshi в США и усиливают продолжающуюся юридическую борьбу между регулируемой федеральным законом биржей и примерно дюжиной штатов, которые пытались закрыть ее деятельность в соответствии с местными законами о азартных играх.
Обвинения и предполагаемые нарушения
Обвинения по ставкам на выборы
В обвинении конкретно указано, что Kalshi принимала ставки на четыре политических гонки в нарушение всеобщего запрета штата Аризона на ставки на выборы:
Президентские выборы США 2028 года: включая ставку в 2 доллара на победу JD Vance в президентской гонке
Губернаторские выборы Аризоны 2026 года
Губернаторская праймериз Республиканской партии Аризоны 2026 года
Выборы секретаря штата Аризоны 2026 года
Обвинения в спортивных ставках
Оставшиеся 16 пунктов обвиняют Kalshi в ведении нелицензированного бизнеса по спортивным ставкам, принимая ставки от 1 доллара на такие исходы, как:
Юридический статус обвинений
Все 20 обвинений — это правонарушения, не являющиеся преступлениями, — с возможными штрафами от 10 000 до 20 000 долларов за каждое нарушение. Обвинения не требуют немедленного судебного запрета на деятельность Kalshi в Аризоне, а сосредоточены на уголовных санкциях.
Реакция Kalshi и аргумент о федеральной преемственности
Заявление компании
Представитель Kalshi отверг обвинения, заявив: «К сожалению, штат может предъявлять уголовные обвинения на основании очень слабых аргументов. Такие штаты, как Аризона, хотят индивидуально регулировать национальную финансовую биржу и используют все возможные уловки для этого». Компания охарактеризовала обвинение как «серьезно ошибочное» и «игровой трюк», направленный на обход ее федерального иска против штата.
Заявление о федеральной юрисдикции
Kalshi утверждает, что статус как Регулируемой контрактной биржи (DCM), регулируемой Комиссией по торговле товарными фьючерсами (CFTC), дает ей исключительную федеральную юрисдикцию, которая превосходит законы штатов о азартных играх. Компания считает, что ее контракты на события — это финансовые деривативы, а не азартные игры, что отличает их от традиционных букмекерских предложений.
«Как признано судами и подтверждает CFTC, Kalshi подчиняется федеральной юрисдикции. Это отличается от того, что предлагают букмекерские конторы и казино, и не должно регулироваться разрозненными законами штатов», — заявила компания.
Предварительный иск и процедурный контекст
Федеральная подача 12 марта
Обвинения последовали за предварительным исковым заявлением Kalshi, поданным в федеральный суд Аризоны 12 марта 2026 года — за четыре дня до уголовного дела штата — с целью блокировать применение аризонских законов о азартных играх к платформе. Иск был подан после письма о прекращении деятельности от Департамента азартных игр Аризоны и утверждает, что федеральное право превосходит законы штатов в соответствии с Принципом верховенства Конституции США.
Реакция Генерального прокурора
Генеральный прокурор Мейс раскритиковала юридическую стратегию Kalshi: «Kalshi привыкла подавать иски против штатов, а не соблюдать их законы. За последние три недели компания подала иски против Айовы и Юты, а теперь и против Аризоны. Вместо работы в рамках установленных штатом правил, Kalshi обращается в федеральный суд, чтобы избежать ответственности».
Мейс добавила: «Аризона не позволит шантажировать себя и позволить любой компании поставить себя выше закона штата».
Конфликт юрисдикций штата и федерального уровня
Несовместимые судебные решения
Kalshi сталкивается с противоречивыми решениями в своих судебных разбирательствах по всей стране:
Суды, вынесшие решения против Kalshi:
Огайо: Федеральный суд отказал Kalshi в предварительном судебном запрете, отметив, что «опасения Kalshi были ничтожны по сравнению с интересами Огайо в осуществлении своих полицейских полномочий»
Невада: Федеральный суд вынес решение против Kalshi
Массачусетс: Высший суд разрешил предварительный судебный запрет против контрактов Kalshi, связанных со спортом, отвергнув аргументы о федеральной преемственности и подчеркнув исторические полномочия штатов по регулированию азартных игр
Суды, вынесшие решения в пользу Kalshi:
Теннесси: Федеральный суд запретил государственным органам применять законы о азартных играх против Kalshi
Нью-Джерси: Федеральный суд предоставил предварительный судебный запрет, защищающий Kalshi
Позиция председателя CFTC
Председатель CFTC Майкл Селиг публично поддержал платформы предсказательных рынков, заявив, что агентство обладает «исключительной юрисдикцией» над ними и что применение законов штатов «совершенно неправомерно как уголовное преследование». В марте 2026 года Селиг предложил публичное обсуждение проекта правил о том, как Закон о товарных биржах (Commodity Exchange Act) должен применяться к предсказательным рынкам, что может означать будущие изменения в регулировании.
Более широкие юридические последствия
Вероятность обращения в Верховный суд
Юридические эксперты ожидают, что конфликт юрисдикций в конечном итоге потребует решения Верховного суда. Аарон Броган, юрист, специализирующийся на альтернативных финансовых активах, заявил, что уголовные обвинения против Kalshi «только усиливают необходимость обращения в апелляционный суд и, в конечном итоге, в Верховный суд, чтобы решить, превосходят ли федеральные законы законы о азартных играх штатов».
Дэниел Уоллач, специалист по спортивным и игровым правам, отметил, что если некоторые биржи столкнутся с уголовными санкциями, «некоторые руководители или эти биржи прекратят деятельность в некоторых штатах».
Прецедент Массачусетса
Решение Высшего суда Массачусетса в январе 2026 года против Kalshi установило важный прецедент, установив, что лицензирование штата не мешает выполнению федеральных целей и действует параллельно с ними. Суд подчеркнул, что правила CFTC сохраняют право штатов регулировать азартные игры или ставки, что подтверждает, что федеральный контроль над деривативами не предназначен по умолчанию для легализации спортивных ставок.
Часто задаваемые вопросы
Какие конкретные обвинения предъявлены Kalshi в Аризоне?
Аризона предъявила Kalshi 20 уголовных пунктов: четыре пункта о ставках на выборы (преступление класса 2) по поводу президентских выборов 2028 года, губернаторских выборов Аризоны 2026 года, праймериз Республиканской партии 2026 года и выборов секретаря штата 2026 года; и 16 пунктов о незаконных ставках и азартных играх (преступление класса 1) за прием ставок на профессиональные и студенческие спортивные события, прогнозы по результатам игроков и политические контракты.
Почему Kalshi считает, что она должна быть освобождена от законов штатов о азартных играх?
Kalshi утверждает, что статус как Регулируемой контрактной биржи (DCM), регулируемой CFTC, дает ей исключительную федеральную юрисдикцию по Закону о товарных биржах (Commodity Exchange Act), который превосходит законы штатов о азартных играх. Компания считает, что ее контракты на события — это финансовые деривативы, а не азартные игры, и что «разрозненные законы штатов» не должны регулировать национальную финансовую биржу.
Что стоит на кону в этой юридической борьбе для индустрии предсказательных рынков?
Обвинения Аризоны — это первые уголовные дела против платформы предсказательных рынков в США и могут установить прецедент, определяющий, работают ли такие платформы под исключительным федеральным контролем или должны соблюдать законы штатов о азартных играх. В связи с противоречивыми решениями федеральных судов в нескольких штатах и утверждениями CFTC о юрисдикции, эксперты ожидают, что спор в конечном итоге дойдет до Верховного суда США. Неблагоприятные решения могут вынудить платформы выйти из некоторых штатов или привлечь руководителей к уголовной ответственности.
