Acabei de descobrir algo bastante estranho que passou despercebido. Então, em outubro, o Secretário de Comércio Howard Lutnick vendeu sua participação massiva na Cantor Fitzgerald para um fundo fiduciário criado para seus quatro filhos. Justo—as regras de ética federais exigem isso. Mas aqui é onde fica interessante: quase simultaneamente, um desses fundos fiduciários tomou um empréstimo não divulgado da Tether, a emissora de stablecoin.

Agora, Lutnick tem dirigido a Cantor há mais de 30 anos, e a empresa tem gerido as reservas da Tether desde 2021. Quando a Tether investiu $600 milhões na Cantor em abril de 2024, de repente a avaliação da empresa saltou bilhões. Pense nesse timing por um segundo.

De acordo com o documento, a Dynasty Trust A—aquela que tomou emprestado da Tether—agora detém mais da metade do capital da Cantor Fitzgerald. O empréstimo aparentemente foi garantido por bonds conversíveis que dão à Cantor uma participação de 5% na Tether. E se a Tether atingir aquela avaliação de $500 bilhões que eles discutiram, esses 5% poderiam valer $25 bilhões. Isso é mais do que tudo o que a empresa possui combinados.

Aqui é o que preocupa os especialistas em ética: se o empréstimo da Tether realmente ajudou Lutnick a concluir essa venda de ativos para o fundo fiduciário de seus filhos, pode ter burlado o objetivo das regras federais de desinvestimento. Kathleen Clark, professora de direito na Washington University, basicamente disse que isso cria o conflito de interesse exato que deveria ter sido eliminado. Agora, a família deve um favor à Tether, e Lutnick tem poder governamental que poderia beneficiar tanto seus filhos quanto a própria stablecoin.

Os representantes da Cantor responderam que o empréstimo não mudaria a relação deles com a Tether de qualquer forma. Mas isso acaba provando o ponto, não é? Eles já estavam profundamente alinhados.

Depois, as coisas ficaram ainda mais interessantes. Em dezembro de 2024, a Cantor organizou para a Tether investir $775 milhões na Rumble. Alguns meses depois, a Tether e a Cantor fizeram parceria com a SoftBank para lançar a Twenty One Capital, uma empresa de tesouraria de Bitcoin. Essa empresa abriu capital na NYSE em dezembro de 2025.

E em julho de 2025, Trump assinou a Lei GENIUS—basicamente uma legislação histórica para stablecoins. A Tether recebeu tratamento favorável, incluindo um período de carência de três anos antes de precisar cumprir requisitos regulatórios dos EUA. Tanto a Cantor quanto a Tether fizeram forte lobby por essa lei.

O que realmente chamou minha atenção foi: Lutnick entrou no Grupo de Trabalho do Mercado de Ativos Digitais do Presidente, que realizou mais de mil reuniões com representantes da indústria. O relatório de 160 páginas do grupo recomendou especificamente promover o desenvolvimento de stablecoins. A Tether controla cerca de dois terços do mercado de stablecoins. Três colegas do Departamento de Comércio de Lutnick ajudaram a redigir esse relatório.

Em fevereiro de 2025, Lutnick entregou seus cargos de CEO e presidente na Cantor para seu filho de 28 anos, Brandon. Brandon aparentemente desenvolveu uma amizade cada vez mais profunda com o CEO da Tether, Paolo Ardoino, após trabalharem juntos na Suíça.

Tudo isso levanta uma questão bastante direta: o poder do governo acabou servindo aos interesses da Tether ao invés do público? As divulgações financeiras de Lutnick listam mais de 800 ativos, e até os advogados que revisaram seus acordos de desinvestimento não conseguiram rastrear todas as suas participações financeiras. Ele acabou obtendo uma isenção ética limitada em julho, permitindo-lhe participar de discussões de alto nível sobre assuntos que impactam minimamente seus negócios vendidos.

Vendo pelo lado do mercado, o timing e a estrutura são simplesmente muito convenientes. A Tether precisava de legitimidade e gestão de reservas—a Cantor forneceu isso. Lutnick precisava desinvestir sua participação enquanto mantinha o controle familiar—o empréstimo da Tether tornou isso possível. E agora ambas as entidades prosperam com tratamento regulatório favorável de uma administração onde Lutnick tem influência significativa.

Não estou dizendo que algo ilegal aconteceu aqui. Mas as preocupações éticas são legítimas. Quando um funcionário do governo tem sua família beneficiada por um empréstimo ligado a uma empresa que de repente recebe tratamento político favorável, isso merece atenção. Esse tipo de situação faz você questionar quanto do que estamos vendo na política de cripto é realmente impulsionado por dinâmicas de mercado versus relações financeiras.