Acabei de perceber algo surpreendente que a maioria das pessoas não está a notar. Vitalik publicou uma mensagem detalhada sobre como tokens Shiba Inu que ele nunca pediu acabaram por se transformar numa situação de filantropia de aproximadamente um bilhão de dólares, e honestamente, toda a história é uma aula magistral de consequências não intencionais.

Então, em 2021, os criadores do Shiba Inu enviaram literalmente uma grande quantidade de tokens SHIB para a carteira de Vitalik como uma jogada de marketing — basta colocar o nome dele nos materiais e aproveitar o hype. Os tokens explodiram em valor para mais de um bilhão de dólares em papel. Vitalik não quis saber disso, então começou a liquidar. A história de como fez isso é realmente hilariante — ligando para a madrasta no Canadá, pedindo-lhe para puxar um número de 78 dígitos de um armário, combinando-o com outro número do seu mochila para aceder à carteira. Energia típica do Vitalik, honestamente.

Ele conseguiu mover alguns para ETH e doou $50 milhões ao GiveWell, mas ainda tinha uma quantidade enorme de holdings de Shiba Inu. Então, dividiu o que restava: metade para a CryptoRelief, para infraestrutura médica na Índia e sua própria pesquisa, e a outra metade para o Future of Life Institute, porque eles tinham um roteiro sólido sobre riscos existenciais de IA e biotecnologia.

Aqui é que fica interessante. A FLI conseguiu liquidar cerca de $500 milhões da sua metade dos tokens Shiba Inu — muito mais do que Vitalik esperava, dado quão escassa era a liquidez. De repente, uma organização focada em pesquisa de riscos existenciais tinha meio bilhão de dólares para investir. Foi aí que as coisas mudaram.

De acordo com a publicação recente de Vitalik, a FLI mudou drasticamente de estratégia. Passaram de uma abordagem ampla de pesquisa de riscos existenciais para uma campanha política e cultural agressiva sobre a política de IA. O raciocínio faz sentido na superfície — a AGI está a avançar rapidamente, então precisam de igualar os orçamentos de lobby das grandes empresas de IA. Mas Vitalik está preocupado exatamente com esse tipo de ação política coordenada em grande escala, com pools de dinheiro enormes.

Ele explicou as suas preocupações de forma bastante clara. Quando se centraliza o poder através de estratégias baseadas em regulamentação, cria-se sistemas frágeis que acabam por rebentar na cara. O exemplo dele foi a abordagem de biossegurança da FLI — incorporar limites às modelos de IA para que eles rejeitem outputs perigosos. Parece bem até perceber que jailbreaks e ajustes finos tornam essas restrições triviais de contornar. Leve essa lógica ao extremo e acaba-se em “banir IA de código aberto” ou “deixar uma empresa boa estabelecer domínio global”, o que obviamente faz o resto do mundo virar inimigo.

Há também um problema estrutural que ele destacou. Quando os governos restringem tecnologias perigosas, as organizações de segurança nacional obtêm isenções. E essas mesmas organizações muitas vezes são a fonte do risco em primeiro lugar — pense nos programas de fuga de laboratórios governamentais.

Dito isto, ele ficou encorajado por alguns trabalhos recentes da FLI, especialmente a sua “declaração pró-humana de IA” que de alguma forma uniu conservadores, progressistas e libertários de diferentes regiões. Eles também estão a pesquisar formas de evitar a concentração de poder em IA, o que está alinhado com a sua visão original.

Mas o problema central permanece. Uma doação que Vitalik nunca planeou, de tokens que ele nunca quis, financiou uma organização que se afastou da sua abordagem e agora está a gastar centenas de milhões de dólares de formas que o deixam desconfortável. Ele aparentemente levantou essas preocupações com a FLI várias vezes antes de tornar tudo público, mas a tensão fundamental ainda lá está.

É uma análise fascinante de como até a filantropia bem-intencionada pode gerar consequências não desejadas quando as organizações mudam a sua estratégia principal. A bonança do Shiba Inu transformou-se num cofre de guerra de políticas de um bilhão de dólares, mas não exatamente da forma que alguém esperava.