Stablecoins no mercado emergente: primeiro como uma poupança, depois a forma de gastar

A mudança no papel das stablecoins: de moeda especulativa a ferramenta económica

Um tweet de @singhabhinav ganhou força na comunidade cripto, com mais de 515 mil visualizações. A ideia central: nos mercados emergentes, as stablecoins parecem mais um “cofre para poupar contra a inflação” do que uma ferramenta de trading de alta frequência.

O relatório da BVNK, o 《2026 Utility Report》, inquiriu mais de 4600 detentores, e os dados são bem directos: entre utilizadores cripto na África, 59% detêm USDT e 48% detêm USDC; na Índia é 30%/27%, no Brasil 14%/16%, nos EUA 22%/26% e no Reino Unido 16%/14%. Nos locais em que a moeda local se desvaloriza 20–40% ao longo de um ano, as stablecoins tornam-se naturalmente uma “conta para preservar valor”.

Os dados da Chainalysis também corroboram esta ideia: de meados de 2023 a 2024, a África processou 22 mil milhões de dólares em fluxo de stablecoins (43% do total de África), sendo o uso principal “manter para preservar valor” e não gastá-las. Este tweet foi reencaminhado 1273 vezes e citado 210 vezes, e o foco da discussão passou para uma questão incómoda: por que razão a detenção avança, mas a infra-estrutura fica claramente aquém?

A questão da queda da oferta de USDT — não lhe dês importância demais. No 1º trimestre, de facto, houve cerca de 3 mil milhões de dólares a menos em USDT; o USDC aumentou em cerca de 2 mil milhões, mas dentro de 2,8 biliões de dólares de volume de transacções, 76% provém de robôs de arbitragem institucionais, sem relação com a migração de retalho. O verdadeiro problema é que a oferta global de stablecoins já chegou aos 3150 mil milhões de dólares, mas tu, numa loja em Lagos ou em São Paulo, ainda não consegues pagar directamente com stablecoins.

• Analistas como @LeonWaidmann destacaram diferenças regionais: em mercados com regulamentação mais rigorosa, o USDC parece ser relativamente mais atractivo; por exemplo, na Colômbia (25% vs 29%), em que a vertente de conformidade é importante para o crescimento.
• A CEX.IO indicou uma queda de 16% nas transferências de retalho no 1º trimestre. Quando o mercado recua, os utilizadores tendem a trocar para stablecoins e mantê-las, fazendo com que a sua quota no volume de transacções suba para 75%.
• O inquérito da BVNK mostra que 71% dos detentores querem uma experiência de consumo “como se passasse um cartão”. Isto deixa uma oportunidade clara de entrada para produtos de pagamentos orientados para mercados emergentes.

O fosso entre “manter” e “conseguir gastar” = oportunidade de infra-estrutura

A ideia central deste tweet: a “detenção” de stablecoins está muito à frente da “utilização”. A maioria dos utilizadores em mercados emergentes tem de, antes de cada pagamento, trocar stablecoins de volta para moeda local, porque simplesmente não existe um sistema de facturação e liquidação que receba stablecoins directamente. Esta lacuna estrutural é o espaço incremental em que protocolos e fornecedores de serviços podem entrar. Mesmo quando o ambiente de mercado não é favorável, no 1º trimestre ainda foi registado um crescimento de oferta de cerca de 8 mil milhões de dólares, o que indica que a base da procura é forte.

Os relatórios da TRM Labs e da Plasma traçam o mesmo retrato: no Brasil e na Indonésia, remessas transfronteiriças são feitas com stablecoins, mas a percentagem que chega efectivamente ao “consumo por comerciantes” é inferior a 6%, ficando sobretudo travada por restrições regulamentares e pela baixa penetração na aquisição por comerciantes. O mercado ainda não atribuiu preço a estes potenciais “catalisadores de infra-estrutura” — por exemplo, o cNGN na África, a integração de compensação e liquidação a nível local, e aplicações de liquidação a nível institucional da Solana via canal B2C2.

A BVNK também mostra que 56% dos detentores planeiam continuar a aumentar as suas compras de stablecoins. Se os canais de pagamento melhorarem, o volume de transacções em mercados emergentes poderá aumentar 20–30%. Com este enquadramento, a verdadeira “alpha” está em “ligar o lado dos comerciantes ao lado da liquidação”, e não em negociar a volatilidade de curto prazo em torno da oferta de USDT.

Alguns pontos-chave

• Conclusão central: o aumento incremental na próxima fase dos mercados emergentes está em “infra-estrutura de pagamentos e compensação/liquidação”, e não em “emitir mais stablecoins”.
• Cadeia lógica: a inflação elevada impulsiona “detenção” → a falta de ligação no lado dos comerciantes leva a “não conseguir gastar” → após completar a infra-estrutura de pagamentos, a poupança transborda para consumo e actividade empresarial → ao mesmo tempo, aumentam a dimensão e a retenção nos mercados emergentes.
• Recomendações para diferentes intervenientes:
  • Construtores: concentrar-se na conformidade local, aquisição por comerciantes, compensação e liquidação e experiência no lado do cartão (cartões virtuais/ligação directa da carteira), alinhando com as necessidades dos 71% dos utilizadores.
  • Mercado secundário: observar catalisadores orientados por eventos em stablecoins em conformidade e em infra-estruturas regionais; não te deixes desviar pela volatilidade sazonal da oferta.
  • Capital de longo prazo: posicionar-se antes do ponto de viragem de “detenção → utilização”, para beneficiar de uma reprecificação do valuation.

Uma frase: a infra-estrutura nos mercados emergentes é o próximo campo de batalha incremental para stablecoins. Os detentores de longo prazo e os fundos conseguem beneficiar mais de “entrar em conformidade + melhorar os canais de pagamento”; focar-se na queda faseada do USDT não sustenta uma lógica de investimento de longo prazo.

Conclusão: trata-se de uma narrativa inicial do “período de janela de infra-estrutura”. Os construtores e o capital de longo prazo estão em melhor posição, conseguindo fazer o enquadramento antes do ponto de viragem de disponibilidade. Para traders puramente especulativos, se apenas se apostarem na volatilidade da oferta, a taxa de sucesso e a relação custo-benefício são baixas.