Interpretação do Aave V4: uma transição de produto para “banco”

Título original: 《A análise do Aave V4: uma mudança de produto para “banco”》

Autor original: Eric, Foresight News

Na noite de 30 de março, horário de Pequim, a versão Aave V4, que foi planeada desde 2024, foi oficialmente lançada na rede principal, trazendo a primeira boa notícia desde as discussões de governação da Aave DAO.

O V4 pode ser entendido como uma reconstrução total do Aave, sendo a mudança mais central a integração da arquitetura de pools de liquidez antes separadas em um único sistema: Hub and Spoke (hub e filiais).

No V4, em cada cadeia ou L2 existe um centro de liquidez unificado (ou seja, Hub). Todos os ativos depositados pelos utilizadores, destinados a empréstimo, serão armazenados de forma unificada num único pool de liquidez. O Hub faz a coordenação global, controlo de limites de crédito, restrições a nível de sistema (como “montante total emprestado ≤ montante total fornecido”) e pausa de emergência. O Hub não lida diretamente com os utilizadores; em vez disso, a liquidez é gerida de forma unificada em back-end.

Vale a pena notar que em cada cadeia não existe apenas um Hub; em vez disso, foram concebidos diferentes Hubs de acordo com necessidades diferentes, o que, em essência, é também uma separação de risco. Por exemplo, o V4 já lançou o Core Hub, o Prime Hub e o Plus Hub. O Core Hub inclui os ativos mais comuns e está orientado para todos os utilizadores. O Prime Hub foi concebido para fornecedores que procuram colaterais mais “controláveis”. O Plus Hub foi desenhado para stablecoins orientadas por estratégias; a conceção dos seus parâmetros precisa ter em conta a dimensão do projeto.

Quanto a Spoke, podes entendê-lo como mercados independentes: cada mercado tem funcionalidades próprias de empréstimo, parâmetros de risco e regras de colateral. Num Hub, os ativos dos utilizadores existem no mesmo pool de liquidez; os mutuários precisam de selecionar diferentes Spoke conforme a necessidade. Por exemplo, como mostrado na imagem: os utilizadores podem depositar WETH como ativo emprestável. Os mutuários podem pedir WETH emprestado nos primeiros quatro Spoke, mas apenas o Spoke EtherFi pode colateralizar weETH.

Embora o argumento oficial seja que a liquidez fragmentada pode ser integrada, na prática, para os utilizadores que emprestam colateralizando ativos de alta qualidade, a diferença acaba por não ser muito grande. Por exemplo, se a tua intenção é dar colateral em ETH para obter ativos emprestados, as operações no V3 e no V4 não são diferentes: desde que possas garantir que o fator de saúde não fica demasiado baixo.

Portanto, no que toca à integração de liquidez, de facto o V4 é mais meticuloso do que gerir mercados independentes, mas não se pode dizer que seja um salto qualitativo. A diferença real vem dos parâmetros personalizáveis do Spoke e de um novo motor de liquidação.

No V4, a taxa de juro do mutuário depende da taxa base e do prémio de risco. A taxa base continua a ser, tal como no V3, baseada numa curva de utilização: sobe gradualmente abaixo da utilização ótima e depois aumenta de forma acentuada. O prémio de risco depende da natureza dos ativos colateralizados. Se o colateral for um ativo mais estável como USDT, ETH, WBTC, o prémio de risco será muito pequeno ou até 0. No entanto, para memecoins de alto risco, o prémio de risco será muito elevado, evitando o cenário de “subsidiar bons ativos com maus ativos”.

Para dar um exemplo simples: no V3, as taxas de juro dependem totalmente das condições de oferta e procura. Emprestando USDT da mesma forma, embora o limite de empréstimo (LTV) e os limiares de liquidação possam ser diferentes, as taxas de juro de colateralizar ETH e LINK serão iguais sob as mesmas condições de oferta e procura. Mas, obviamente, a volatilidade do LINK é superior à do ETH. Se a taxa de juro for igual, os mutuários que colateralizam LINK aumentam a utilização e isso pode fazer com que o custo de empréstimo para os utilizadores que colateralizam ETH não diminua, mas até aumente.

O V4 otimizou este defeito: os utilizadores que emprestam com ativos de alto risco têm de pagar custos mais elevados, e os utilizadores que fornecem fundos também podem obter rendimentos mais elevados. Ao mesmo tempo, taxas de juro mais altas limitam a procura por empréstimos, o que pode tornar mais evidente a vantagem de custo para os utilizadores que emprestam colateralizando ativos de alta qualidade.

No mecanismo de liquidação, o liquidatador apenas irá restaurar o fator de saúde para o valor-alvo predefinido do Spoke; e quanto mais baixo for o fator de saúde, maior será o bónus de liquidação. Este desenho não só oferece aos mutuários mais espaço operacional, como também reduz o risco de créditos incobráveis de todo o sistema. Além disso, o novo motor de liquidação também adiciona um “mecanismo anti-resíduos”: quando a dívida ou o colateral remanescente estiver abaixo de um limiar (por exemplo, 1000 dólares), o liquidatador tem de limpar totalmente a posição, para evitar que pequenos resíduos se acumulem e reduzam a eficiência do capital.

Por fim, a liquidez ociosa dentro do Hub pode ser automaticamente alocada a estratégias de rendimento de baixo risco aprovadas pela governação (como títulos do tesouro de curto prazo, LP de stablecoins, instrumentos de mercado monetário, etc.). Ao mesmo tempo que aumenta os rendimentos para os provedores de liquidez, também aumenta a receita da DAO — o que pode ser considerado uma das poucas vantagens da “liquidez unificada”.

No geral, as vantagens da liquidez unificada do Aave V4 na concessão de empréstimos não são particularmente significativas. A chamada “componibilidade”, isto é, o facto de os utilizadores mutuários poderem gerir de forma unificada as posições em diferentes Spoke, também não torna as coisas muito mais convenientes do que no V3. Mas, tal como o autor referiu no título, o V4 transforma o Aave de um produto numa infra-estrutura financeira semelhante a um “banco”.

Deixando de parte vários tipos de negócios complexos, a função mais central de um banco é captar depósitos, mantendo uma parte em reservas para as necessidades do dia-a-dia dos utilizadores, como pagamentos e transferências. Depois, o banco obtém lucro através da concessão de empréstimos e do spread entre depósitos e empréstimos. Quanto ao capital ocioso, os bancos também podem alocá-lo a diferentes investimentos dentro dos limites de tolerância ao risco.

_ Sede do Banco de São Jorge, Palácio de São Jorge _

Fundado em 1407 em Génova, Itália, o Banco de São Jorge é normalmente considerado como o banco mais antigo do mundo. O banco não só oferecia serviços de depósitos e empréstimos, como também geria dívidas do governo, câmbio de moeda e transferências de fundos, cumprindo as necessidades comerciais de Génova, enquanto importante centro de comércio europeu da época.

Do lançamento do ETHLend em 2017 ao lançamento do Aave V4 em 2026, em menos de 10 anos, a Aave foi construída como um “banco” desde o início. Claro que as diferenças entre o Aave e um banco não são poucas; aqui trata-se apenas de uma analogia. Em comparação com P2P, o modelo que tem passado por anos de pancadas de inúmeros cisnes negros ao longo de centenas de anos naturalmente é uma escolha melhor, tal como o V4 em relação ao V3.

Se observares com atenção, vais perceber que, na cena DeFi, muitas das “inovações” já se tornaram quase pó histórico; por exemplo, o DeFi 2.0 que esteve em alta na segunda metade de 2021. Pelo contrário, projetos como o Aave — negócios simples e cuja lógica amadureceu na banca tradicional ao longo de centenas de anos — sobreviveram e, quanto mais sobrevivem, mais prosperam. Após anos de exploração, acredito que muitos projetos DeFi descobriram este problema: o teto do DeFi é muito alto, mas nenhum passo do caminho percorrido pelas finanças tradicionais pode ser omitido.

O Aave V4 concentra a liquidez; há muitas coisas que podem ser feitas no futuro. Por exemplo, os ativos cujo tempo ocioso ultrapassa um certo número (por exemplo, um ano) podem ser alocados a alguns investimentos com risco relativamente mais alto, como fazer ETH/USDT LP no Uniswap, etc. Funcionar completamente no modelo de um banco comercial e, progressivamente, adicionar outras atividades de banco comercial, como cartões de crédito (referência: o modelo de Ethfi que permite consumo de stablecoins por meio de empréstimos com colateral), e assim por diante.

Num nível ainda mais avançado, o Aave também pode expandir para “banco de investimento”. Por exemplo, lançar uma plataforma de ICO: os utilizadores que depositam ativos recebem juros sobre esses depósitos e podem emprestar USDT ou USDC para participar em investimentos, sem precisar de retirar os ativos e vendê-los para obter as stablecoins necessárias para participar na ICO. Assim, podem cobrar taxas aos projetos por um lado, e ganhar juros por outro.

Embora o mecanismo de Hub&Spoke, por si só, não traga grandes inovações no que toca ao próprio ato de emprestar e tomar empréstimos, ele prepara o passo seguinte da forma mais importante.