A crise de crescimento do Base: fez tudo certo, mas os utilizadores ainda assim vão embora

Otín: Thejaswini M A

Compilação original: Chopper, Foresight News

Há alguns dias, li um conceito da filosofia japonesa: basho (o “lugar”). Uma tradução aproximada seria “lugar”, mas o sentido que o filósofo Kitarō Nishida lhe atribuiu vai muito além de uma localização geográfica; é mais como uma condição, uma situação: um campo onde todas as coisas conseguem tornar-se elas próprias. Por outras palavras, o ser humano não aparece por acaso em algum sítio; é moldado pelo lugar em que está. Hoje, vou usar este enquadramento para interpretar a Base.

No mês passado, o número de endereços ativos caiu para um mínimo de 18 meses. Ao refletir sobre este fenómeno, percebi: a Base apenas construiu um local, mas nunca criou as condições para fazer as coisas crescerem e ganharem forma.

Quando a Coinbase lançou a Base em 2023, o círculo nativo das criptomoedas raramente gerou algo semelhante a uma fé. Toda a gente acreditava que, finalmente, estava prestes a resolver o problema mais antigo do Ethereum: existe infra-estrutura por todo o lado, mas não há utilizadores verdadeiros. A Coinbase, com 100 milhões de utilizadores e uma capacidade de distribuição incomparável, tinha uma vantagem única. Com a porta aberta, os utilizadores já esperavam do lado de fora.

Durante algum tempo, parecia que esta confiança estava a ser confirmada. A velocidade de crescimento da Base ultrapassou todas as outras Layer2 anteriores. Em outubro de 2025, o valor total bloqueado (TVL) atingiu 5,6 mil milhões de dólares, e as receitas de taxas estavam muito acima de todo o resto do sector L2. Assim, em setembro de 2025, a Base confirmou a emissão de tokens, como se antevisse um experimento destinado ao sucesso inevitável. Sim, um lugar está a transformar-se num basho.

Então, os utilizadores foram-se embora.

Visto pelos dados, é ainda mais claro: os endereços ativos da Base voltaram ao nível de julho de 2024. As expectativas em torno da emissão de tokens corresponderam perfeitamente às necessidades da “audiência de airdrops”: receber o último pagamento e depois ir embora.

A aposta da Base na economia de criadores em 2025 também não resultou. O seu núcleo era o protocolo Zora, que por defeito transforma conteúdos em tokens. Até ao final do ano, foram emitidos 6,52 milhões de tokens de criadores e conteúdos na Base via Zora, mas o número de tokens que permaneceu continuamente ativo durante todo o ano foi apenas 17.800, o que representa 0,3%. Os restantes 99,7% ficaram sem atenção.

Os endereços diários ativos da Base atingiram o pico de 1,72 milhões em junho de 2025. Em março de 2026, restavam apenas 458 mil, o que representa uma queda de 73% face ao máximo. Depois de Armstrong, em setembro de 2025, anunciar que a Base estava a considerar emitir tokens, no espaço de apenas seis meses, os endereços ativos diminuíram 54%; isto significa que o capital especulativo saiu completamente do jogo.

O sociólogo Ray Oldenburg estudou algo: o que faz com que as pessoas regressem repetidamente a um lugar sem se preocuparem com a recompensa. Ele chamou-lhe “o terceiro espaço”, como bares, salões de cabeleireiro ou praças da cidade. Não são espaços eficientes de produção, mas dão às pessoas uma razão para voltar que não depende de incentivos. O núcleo está nisto: o desejo de voltar não pode ser fabricado artificialmente; só pode crescer naturalmente a partir das possibilidades que um lugar fornece durante muito tempo. A indústria das criptomoedas desenha espaços para extrair utilizadores e, no fim, admira-se por ninguém ficar.

É este o “lugar sem basho”: as pessoas passam, levam o que precisam e vão embora, porque sair não custa nada. Aqui não se forma uma identidade; não se constrói uma capacidade que não possa ser replicada noutro lugar dentro de três semanas. Não existe nada que faça a saída ser uma perda. Existem relações únicas construídas nesta cadeia? Nunca construímos coisas pensando desta forma, pois não?

Não se pode construir um basho com incentivos financeiros. Os incentivos podem puxar as pessoas para dentro da porta, mas não conseguem fazer com que queiram ficar. A vontade de ficar tem de nascer das possibilidades que o lugar cultiva durante muito tempo. Nishida Kitarō chamou-lhe “lógica do lugar” (basho), referindo-se a como um campo relacional molda as coisas que emergem nele. A indústria cripto desenha campos para extrair, e depois fica surpreendida ao descobrir que o que nasce, por fim, é apenas a extração.

Brian Armstrong declarou publicamente que a Base App está agora focada em ser a versão de negociação e auto-gestão (“self-custody”) da Coinbase.

A visão social e de criadores, que outrora tinha como objetivo criar uma aderência social e fazer com que os utilizadores construíssem no on-chain identidades dignas de proteção, desapareceu. Pelos dados, foi uma decisão racional; mas também admite uma coisa: essa visão nunca se formou verdadeiramente. A Base tem um basho; atualmente só se dedica a servir utilizadores passados, porque é isso que consegue oferecer.

Uma cadeia, um segmento

A Base é uma imagem muito nítida do conjunto do modelo L2.

Desde junho de 2025, a taxa de utilização dos L2 médios e pequenos tem vindo a cair de forma geral 61%. A maioria das cadeias que ficam fora do top 3 caiu em “cadeias zumbis”: ativas o suficiente para não serem desligadas, mas tão frias que são insignificantes. A proporção de utilização diária face ao L1, que era de 15x em meados de 2024, desceu para agora 10–11x. A maioria dos novos L2 sofre um colapso imediato na utilização depois de terminar o ciclo de incentivos. O arrefecimento acontece em todo o ecossistema L2, não apenas na Base.

O roadmap centrado em Rollup já foi um conjunto de teoria sobre adoção de utilizadores: reduzir o custo de participação → os utilizadores entram → o ecossistema forma-se → crescimento por capitalização. A Fundação Ethereum publicou este ano um documento de visão com 38 páginas, que explica o rumo futuro do Ethereum. E, em simultâneo, a maior atividade entre L2 atingiu o fundo e saiu do OP Stack; a segunda maior L2, por sua vez, estagnou.

Reduzir o custo de entrada não equivale a criar as condições para que as coisas ganhem forma. A indústria resolveu o problema de “entrar” e depois assumiu, como se fosse automático, que “pertencimento” viria em seguida. Não acontece automaticamente, porque o sentimento de pertença não é uma funcionalidade que se “publique”.

Farcaster é o produto mais próximo de construir um basho no mundo cripto. Porque um grupo específico de pessoas construiu nele uma cultura específica: programadores que partilham obras, discutem Ethereum e, ao longo de vários meses, formam perceções sobre uns e outros. Isto leva tempo; os concorrentes não conseguem replicar com recompensas maiores. A Friend.tech tentou fazer algo semelhante com mecanismos de incentivos: ficou no topo em uma semana e morreu em um mês. O mesmo mecanismo, mas não se formou cultura. A diferença não está no produto; está em saber se alguém fica tempo suficiente para que algo ganhe realmente forma.

O que consegue manter as pessoas?

Nas condições de inverno, a cadeia que consegue manter utilizadores não depende de incentivos mais generosos.

Os endereços diários ativos do Arbitrum atingiram um pico de 740 mil em junho de 2024; hoje estão em 157 mil, uma queda semelhante de 79%. Ambas as cadeias estão a diminuir, mas a lógica subjacente é totalmente diferente.

Os utilizadores da Base entram para negociar; quando o volume de transações cai, vão-se embora. Os utilizadores do Arbitrum, por outro lado, não são influenciados pelo nível das taxas; a correlação entre o número de utilizadores e a receita de taxas é quase zero. A Base atrai turistas; o Arbitrum, por alguma razão, mantém os utilizadores.

A Hyperliquid consegue manter-se porque tem uma experiência de negociação única e, além disso, a comunidade criou um sentido de identidade que não existe noutros lugares. Os incentivos de tokens são quase irrelevantes; estar lá dentro tornou-se parte do modo como eles agem e da sua própria identidade. As coisas moldam os utilizadores e, por sua vez, os utilizadores moldam as coisas.

A indústria das criptomoedas continua a otimizar “como fazer as pessoas virem”, mas o problema de “como criar uma situação” só é lembrado depois de uma queda nos dados, nunca é considerado desde o início do desenho da cadeia.

A meu ver, a Base tem a maior capacidade de distribuição de que há registo e, por isso, poderia ter resolvido este problema melhor do que qualquer outra cadeia.

Hoje, ela é uma aplicação de trading. Esta é uma direção de produto razoável, mas é algo que mais de 40 produtos já fazem. Uma aplicação de trading não consegue produzir um basho; só consegue produzir sessões: os utilizadores entram quando têm necessidade de negociar, concluem e saem.

Para ser verdadeiramente uma aplicação bem-sucedida, é preciso criar uma ligação contínua. É necessário que os utilizadores estabeleçam uma relação entre cada visita, para que a próxima visita pareça um regresso — e não apenas um encontro pontual.

A transição da Armstrong está, em grande medida, baseada nas lições que a Base aprendeu com os dados. A camada social, a economia de criadores, a identidade on-chain — coisas que deveriam ter transformado a Base de “ser usada” em “ser habitada” — exigem paciência, mas o sistema não recompensa a paciência.

O ecossistema Ethereum precisa de que a Base não seja apenas um lugar de transação. A base do enredo inteiro do L2 reside em poder a cadeia tornar-se a infraestrutura sobre a qual as pessoas constroem as suas vidas. Se o L2 com a distribuição mais forte na história das criptomoedas, no fim, se resignar a ser apenas uma Coinbase mais rápida, então a própria narrativa deixa de fazer sentido.

Nishida Kitarō acredita que o basho mais profundo é onde as fronteiras entre o eu e o lugar começam a dissolver-se. Não consegues separar completamente “quem tu és” de “como é que foste moldado por onde estás”. Isto soa abstrato, mas aplicado a uma blockchain pública implica isto: um utilizador não consegue imaginar a sua vida financeira sem uma determinada cadeia; um conjunto de ferramentas de um programador depende de um ecossistema; a sua identidade, fora desse contexto, quase não consegue existir.

Pelo que sei, algo assim nunca foi construído em nenhum L2. E pode mesmo ser impossível construí-lo sob um plano de incentivos.

Mesmo que tenhas 100 milhões de utilizadores potenciais, se não existir algo digno de ficar, no final acabarás ainda com um “espaço vazio”. A Base já percebeu isso.