De Terra a Energia: A Nova Aposta de Kevin O'Leary em Infraestruturas em vez de Tokens de Criptomoedas

A mudança na estratégia de investimento em criptomoedas está a tornar-se mais clara: os jogadores bem-sucedidos estão a pivotar da especulação com tokens para o controlo da infraestrutura. O investidor do Shark Tank, Kevin O’Leary, exemplifica esta tendência, tendo reestruturado fundamentalmente a sua abordagem ao investimento em ativos digitais — e acredita que o capital institucional acabará por seguir o mesmo caminho.

O’Leary garantiu o controlo de 26.000 acres de terra distribuídos estrategicamente por várias regiões, com uma missão específica: desenvolver locais prontos para utilidade para operações intensivas em energia. Este portefólio inclui 13.000 acres já divulgados em Alberta, Canadá, além de outros 13.000 acres em locais não divulgados, atualmente a passar pelos processos de licenciamento. Mas o seu plano não é tornar-se um desenvolvedor de centros de dados. Em vez disso, posiciona-se como a camada fundamental — adquirindo terrenos e garantindo acordos de energia, depois alugando estas propriedades “prontas para escavar” a empresas prontas para construir.

A Estratégia do Terreno em Primeiro Lugar: Porque o Imobiliário Importa Mais do Que Pensas

A tese de O’Leary baseia-se numa observação aparentemente simples: a maioria dos centros de dados anunciados nos últimos três anos nunca será realmente construída. A sua explicação é direta — houve uma “corrida por terrenos sem compreensão do que é realmente necessário”. O jogo da infraestrutura, argumenta, espelha fundamentalmente o desenvolvimento imobiliário. Assim como os construtores competem por locais privilegiados para construir arranha-céus de escritórios, os mineiros de bitcoin e as empresas de inteligência artificial estão na mesma competição por terrenos e recursos de energia.

Esta perceção moldou toda a sua filosofia de investimento. Ele sustenta que os contratos de energia disponíveis em certos locais — oferecendo tarifas abaixo de seis cêntimos por quilowatt-hora — têm um valor mais tangível do que muitos tokens de criptomoedas. A equação energética é inegociável: não se podem construir centros de dados de IA ou operações de mineração de bitcoin sem reservas massivas de terra e fornecimentos de energia estáveis e acessíveis. Estes são os verdadeiros obstáculos, não obstáculos regulatórios ou o sentimento do mercado.

Os seus investimentos existentes em infraestrutura incluem participações na Bitzero, uma empresa que opera centros de dados na Noruega, Finlândia e Dakota do Norte, suportando operações de mineração de bitcoin e computação de alto desempenho. Esta posição no portefólio reflete a sua convicção de que controlar a camada física da infraestrutura de cripto e IA gera retornos mais sustentáveis do que perseguir a valorização de tokens.

Bitcoin e Ethereum Sozinhos: A Verificação da Realidade Institucional

À medida que O’Leary se torna cético em relação à maioria dos projetos de criptomoedas, a sua análise de mercado revela uma concentração acentuada. Ele afirma que o capital institucional — o dinheiro que realmente movimenta os mercados — concentra-se exclusivamente em dois ativos: Bitcoin e Ethereum. Os recentes lançamentos de fundos negociados em bolsa de criptomoedas atraíram participação do retalho, mas este desenvolvimento continua a ser marginal do ponto de vista institucional.

Os números validam a sua posição. Segundo análises que O’Leary frequentemente cita, manter apenas Bitcoin e Ethereum captura 97,2% de toda a volatilidade do mercado de criptomoedas desde o seu início. Enquanto isso, a maioria dos tokens alternativos permanece severamente deprimida, tendo caído entre 60% e 90% dos seus valores máximos. Em muitos casos, estes tokens deprimidos mostram pouco sinal de recuperação.

Um relatório recente da Charles Schwab reforça esta estrutura de mercado: aproximadamente 80% do valor estimado de 3,2 trilhões de dólares do mercado de criptomoedas concentra-se em blockchains fundamentais como Bitcoin e Ethereum. Apesar de milhares de projetos mais recentes competirem por atenção e alocação de capital dos investidores, o valor da indústria permanece fortemente concentrado nas suas duas maiores redes. Em fevereiro de 2026, o Bitcoin negocia por volta de $77.350, enquanto o Ethereum estabilizou perto de $2.310.

Esta concentração sugere que a maioria dos novos projetos enfrenta uma batalha difícil. O dinheiro institucional não está a distribuir-se por uma cesta diversificada de tokens alternativos. O mercado falou claramente sobre quais as redes que merecem uma alocação de capital séria.

A Regulação como o Catalisador Oculto

A perspetiva de mercado de O’Leary depende da evolução regulatória como o ponto de viragem crítico para a adoção institucional. Ele está a acompanhar cuidadosamente o projeto de lei sobre a estrutura do mercado de cripto atualmente em desenvolvimento no Senado dos EUA, vendo-o como potencialmente transformador. No entanto, identificou um problema importante: o rascunho atual inclui uma cláusula que proíbe ofertas de rendimento em contas de stablecoin — uma restrição que favorece injustamente as instituições bancárias tradicionais e prejudica as vantagens competitivas das plataformas de cripto.

Esta fricção regulatória tem consequências. A Coinbase, uma grande bolsa de valores alinhada com emissores de stablecoin como a Circle, retirou o apoio ao projeto de lei no início deste mês, em parte devido a estas restrições de rendimento. A empresa reportou ter gerado $355 milhões de receita com produtos de rendimento de stablecoin durante o terceiro trimestre de 2025, ilustrando os interesses económicos em jogo.

O’Leary caracteriza esta dinâmica como “um campo de jogo desequilibrado”. Até que os reguladores permitam ofertas de rendimento baseadas em stablecoin que permitam aos utilizadores obter retornos sobre as suas participações, ele acredita que a legislação proposta ficará parada. No entanto, esta solução regulatória poderia desbloquear um ponto de inflexão dramático: investidores institucionais que requerem veículos geradores de rendimento teriam o mecanismo para entrar nos mercados de cripto de forma sistemática. Essa mudança por si só poderia catalisar fluxos massivos de capital institucional para o Bitcoin e infraestruturas digitais relacionadas.

Outras disposições relativas à regulação de finanças descentralizadas, classificação de valores mobiliários e supervisão regulatória continuam a gerar preocupação entre as empresas de cripto. Ainda assim, O’Leary mantém-se otimista de que estas questões serão resolvidas, abrindo caminho para uma alocação institucional significativa nos principais ativos digitais.

A Realidade do Portefólio: Peso na Infraestrutura

O’Leary demonstra pessoalmente a sua convicção através da alocação. Aproximadamente 19% do seu portefólio encontra-se agora em investimentos relacionados com cripto, repartidos entre ativos digitais, projetos de infraestrutura e aquisição de terrenos. Esta posição reflete a sua crença de que a verdadeira geração de riqueza neste ciclo se concentrará na facilitação de infraestrutura, em vez de posições especulativas em tokens.

A sua estratégia de aquisição de terrenos representa a manifestação mais tangível desta tese. Ao controlar recursos fundamentais — energia, terra, conectividade de fibra e acesso a utilidades — está a construir uma plataforma que se beneficia do crescimento em vários setores: expansão da mineração de bitcoin, proliferação de centros de dados hyperscaler e potencial desenvolvimento de centros de dados governamentais. Estes negócios partilham uma necessidade comum: precisam desesperadamente de terrenos já licenciados com acesso garantido à energia, exatamente o que O’Leary está a montar.

A estratégia reconhece uma realidade fundamental: a escassez de infraestrutura cria valor económico sustentável. A oferta de tokens e o sentimento do mercado permanecem voláteis. Mas terrenos disponíveis com contratos de energia garantidos a tarifas competitivas? Isso é realmente escasso e realmente valioso. Esta distinção explica porque O’Leary mudou de foco de forma tão decisiva para controlar as camadas físicas e administrativas deste ecossistema emergente, em vez de seguir ciclos de tokens.