Recentemente, numa operação diária na cadeia, descobri uma coisa interessante — as taxas do Plasma na cadeia são apenas 0.001, superando diretamente outras soluções, parece que é hora de mudar de campo.
Para ser honesto, após tantos anos de desenvolvimento de blockchain, projetos Layer1 surgem um atrás do outro, todos com promessas incríveis, como maior velocidade, TPS mais alto, roteiros mais luxuosos. Mas, na prática, cada vez mais poucos conseguem realmente produzir algo em ambiente de produção. Foi só recentemente que comecei a estudar seriamente o caminho do Plasma e tive uma sensação de clareza — alguns projetos não são por falta de atratividade, mas porque são demasiado pragmáticos.
Pensando na realidade: as stablecoins circulam diariamente na cadeia, USDT e USDC já se tornaram o sangue real das finanças digitais. Mas o problema é que a maioria das blockchains públicas não foram projetadas para "liquidação". Você transfere uma stablecoin e ainda precisa se preocupar com taxas de gas, esperar confirmações, evitar falhas na transação, o que é contra a intuição. Em comparação, o Plasma parece mais uma solução derivada das dificuldades reais dos usuários — transferências de USDT sem gas, confirmações quase instantâneas, arquitetura otimizada para stablecoins. Sem grandes visões, mas com uma mentalidade de produto que pensa "se alguém estiver usando, o que precisaria?".
Essa característica é bastante intrigante.
Ao invés de disputar o domínio de DeFi e NFTs, focar em pagamentos, liquidações e infraestrutura — essa abordagem do Plasma é bastante madura. Ancorar a segurança no Bitcoin, deixar a camada de execução para a EVM, concentrar esforços na área de stablecoins, mostra um nível de decisão que não é pouco. Pode não ser o mais popular agora, mas provavelmente será uma das blockchains mais difíceis de serem eliminadas pelo tempo.
No curto prazo, o $XPL ainda está numa fase inicial. Mas, se você concorda que as stablecoins são a verdadeira porta de entrada para a adoção em larga escala de criptomoedas, então o design do Plasma é difícil de ignorar. Não se trata de uma aposta de valorização rápida, mas de uma intuição de que "provavelmente será usado na prática".
Alguns projetos existem para criar oportunidades de especulação, outros para realmente sobreviver. Eu prefiro dedicar meu tempo e atenção aos segundos.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
8 gostos
Recompensa
8
5
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
airdrop_huntress
· 8h atrás
0.001 de taxa de comissão? Meu Deus, finalmente alguém fez as coisas do jeito certo
Para ser honesto, antes sempre achei que esses Layer2 tinham uma grande dose de conversa fiada, mas agora, ao ver a estratégia do Plasma, realmente é um pouco diferente... não está só sonhando acordado, está trabalhando silenciosamente para fazer bem feito
Transferências de stablecoins ainda precisam se preocupar com gas, isso é realmente absurdo, a ideia do Plasma realmente acertou em cheio
0.001 de taxa é realmente baixa, mas esta argumentação parece um pouco demasiado perfeita...
Será que na prática funciona realmente de forma estável? Estou preocupado que seja apenas teoria sem aplicação prática.
Mas, para ser honesto, focar na rota de liquidação é realmente mais confiável do que aqueles que vivem a falar de DeFi todos os dias.
Os riscos ainda são bastante elevados na fase inicial, é melhor seguir com cautela.
Concordo com essa lógica, a circulação de stablecoins é a verdadeira necessidade, aqueles outros truques realmente não têm sentido.
Ver originalResponder0
probably_nothing_anon
· 8h atrás
0.001% de taxa é realmente brutal, mas depende se o volume real de utilizadores consegue acompanhar.
Para ser honesto, também já fui enganado várias vezes pela narrativa grandiosa do Layer1, e no final eram projetos em PPT. A ideia do Plasma é mais clara, não jogamos com essas coisas vazias.
A liquidação com stablecoins é realmente uma necessidade básica, outros blockchains nem conseguem fazer essa tarefa fundamental e ainda pensam na revolução DeFi...
Nos estágios iniciais, o risco é realmente alto, mas se for realmente utilizado, a coisa muda de figura. O tempo dirá.
$XPL estou de olho, não tenho pressa em entrar. Quanto mais esse tipo de projeto não for muito divulgado, mais confiável fica.
Ver originalResponder0
DegenWhisperer
· 8h atrás
0.001% de taxa de transação é realmente impressionante, mas o Plasma consegue realmente decolar ou é apenas mais um plano esquecido
Espera aí, essa lógica toda me parece um pouco too good to be true
A liquidação com stablecoins é realmente uma necessidade, mas quantas pessoas realmente a utilizam?
Por outro lado, em comparação com aqueles L1 que só vivem de hype, uma abordagem focada em pagamentos é realmente mais refrescante
Vamos esperar para ver, parece que isto vai ou decolar ou acabar sendo apenas um par de troca
Recentemente, numa operação diária na cadeia, descobri uma coisa interessante — as taxas do Plasma na cadeia são apenas 0.001, superando diretamente outras soluções, parece que é hora de mudar de campo.
Para ser honesto, após tantos anos de desenvolvimento de blockchain, projetos Layer1 surgem um atrás do outro, todos com promessas incríveis, como maior velocidade, TPS mais alto, roteiros mais luxuosos. Mas, na prática, cada vez mais poucos conseguem realmente produzir algo em ambiente de produção. Foi só recentemente que comecei a estudar seriamente o caminho do Plasma e tive uma sensação de clareza — alguns projetos não são por falta de atratividade, mas porque são demasiado pragmáticos.
Pensando na realidade: as stablecoins circulam diariamente na cadeia, USDT e USDC já se tornaram o sangue real das finanças digitais. Mas o problema é que a maioria das blockchains públicas não foram projetadas para "liquidação". Você transfere uma stablecoin e ainda precisa se preocupar com taxas de gas, esperar confirmações, evitar falhas na transação, o que é contra a intuição. Em comparação, o Plasma parece mais uma solução derivada das dificuldades reais dos usuários — transferências de USDT sem gas, confirmações quase instantâneas, arquitetura otimizada para stablecoins. Sem grandes visões, mas com uma mentalidade de produto que pensa "se alguém estiver usando, o que precisaria?".
Essa característica é bastante intrigante.
Ao invés de disputar o domínio de DeFi e NFTs, focar em pagamentos, liquidações e infraestrutura — essa abordagem do Plasma é bastante madura. Ancorar a segurança no Bitcoin, deixar a camada de execução para a EVM, concentrar esforços na área de stablecoins, mostra um nível de decisão que não é pouco. Pode não ser o mais popular agora, mas provavelmente será uma das blockchains mais difíceis de serem eliminadas pelo tempo.
No curto prazo, o $XPL ainda está numa fase inicial. Mas, se você concorda que as stablecoins são a verdadeira porta de entrada para a adoção em larga escala de criptomoedas, então o design do Plasma é difícil de ignorar. Não se trata de uma aposta de valorização rápida, mas de uma intuição de que "provavelmente será usado na prática".
Alguns projetos existem para criar oportunidades de especulação, outros para realmente sobreviver. Eu prefiro dedicar meu tempo e atenção aos segundos.