Guardar criptomoedas para investimento não enfrenta restrições em todas as exchanges, sendo a principal diferença a conformidade na origem dos rendimentos. Tomando como exemplo uma plataforma compatível, os rendimentos de USDC derivam diretamente do subsídio do emissor da stablecoin, o que equivale a uma exchange atuar como intermediária na transmissão de juros, um modelo que pode atrair atenção regulatória. Já o mecanismo de rendimento de USDT em exchanges líderes é diferente — os lucros obtidos pelos usuários não vêm diretamente da emissão da Tether, mas são uma divisão dos lucros obtidos pela exchange através de empréstimos, fornecimento de liquidez e outras estratégias. Este modelo de rendimento baseado em comportamentos de mercado oferece maior flexibilidade dentro de um quadro de conformidade. Em última análise, a transparência e independência da origem dos rendimentos determinam o sucesso operacional de produtos financeiros, e as diferenças na prática entre as exchanges estão gradualmente se tornando uma referência para a padronização do setor.

Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
  • Recompensa
  • 8
  • Republicar
  • Partilhar
Comentar
0/400
AirdropChaservip
· 4h atrás
Resumindo, é apenas uma questão de como as exchanges jogam com as estratégias. Algumas ganham diretamente com subsídios ao fazerem transações rápidas, outras dependem do retorno do seu próprio negócio. Aos olhos dos reguladores, esses dois não são iguais.
Ver originalResponder0
SnapshotDayLaborervip
· 9h atrás
Oh, agora percebo, usar o USDC como subsídio direto para obter lucros realmente não dá para jogar
Ver originalResponder0
unrekt.ethvip
· 9h atrás
Resumindo, é que algumas exchanges têm uma postura demasiado feia, simplesmente transferindo subsídios, e os reguladores percebem logo. Os principais players, por outro lado, são mais estáveis, ganham dinheiro por conta própria e distribuem aos usuários, isso é que é sustentável.
Ver originalResponder0
LightningPacketLossvip
· 9h atrás
Resumindo, é uma questão de quem consegue embalar a origem do dinheiro de forma mais inteligente. Subsídios diretos são demasiado óbvios e atraem atenção, enquanto soluções indiretas acabam por durar mais tempo.
Ver originalResponder0
GlueGuyvip
· 9h atrás
Resumindo, tudo depende de quão ambiciosa é a estratégia da exchange. Ganhar dinheiro e distribuir aos usuários não é um problema, mas transferir subsídios diretamente é que é realmente perigoso.
Ver originalResponder0
StrawberryIcevip
· 9h atrás
Resumindo, a diferença está na fonte de rendimento: subsídios diretos versus ganhar dinheiro e dividir contigo; a regulamentação prefere a primeira abordagem.
Ver originalResponder0
MetaMaskedvip
· 9h atrás
Resumindo, é uma questão de quem tem a lógica por trás mais sólida.
Ver originalResponder0
AirdropHermitvip
· 9h atrás
Não é de admirar que algumas exchanges estejam passando por dificuldades, escolheram o modelo errado.
Ver originalResponder0
  • Fixar

Negocie cripto em qualquer lugar e a qualquer hora
qrCode
Digitalizar para transferir a aplicação Gate
Novidades
Português (Portugal)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)